墓王之王图片 高清

评论:

• 祁宣 9小时前 :

  用我的内里贴紧你 是亲吻的延伸；所有的自我切割仍是渴求关联 - 虽然我更想念从前执着毁灭的柯南伯格 但或许人类终究还是在等一束圣光：独属老年柯南伯格的天真

• 柏鸿畴 9小时前 :

  看来关于福柯—德勒兹的肉体感官哲学这一块得需要狠补一口了。柯南伯格一贯的悬疑兼生物科技题材，不过本片有点难理解。导演弱化了以往那种夸张恶心的视效张力，而是沿着缓和流动的肉体哲学乐章来演奏，生物器官的新增与割除以艺展的形式来摄人心魄；肉身痛苦的美学伴随着新型荷尔蒙的分泌诠释着一种精神上的新式性交；进食塑料的消化系统可以遗传给后代；新增器官仿佛被纹身化和咒印化；政治隐喻和间谍情报双线绵延；“身体即现实”的哲学口号使传统人道主义立场显得毫无意义；关于左派食塑者、钻脑狂和右派黑人警察、器官注册员的隐喻纷争我倒是没有考虑到；复古破旧的布场背景是亮点，有人说是对上世纪各种文化—革命思潮的隐喻；该片的生物技术有明显的柯南伯格以往片中的技术食材，但在柯南伯格的这部电影里居然没有添加中国元素倒是挺稀奇的。

• 雪采 4小时前 :

  片子拍得灵异有余，恐怖全无。中间硬凑的不合理也很明显，最后的喜乐镜头看着真违和。但对于国内电影来说，算是还不错的

• 衷天路 1小时前 :

  网大真是太穷了，好剧本没有一个好团队真的很难拍出有质感，视听出色的电影，不过导演未来可期。

• 辰枫 9小时前 :

  今年上半年在影院看的最煎熬的片子，另一部是Everything everywhere all at once，半小时左右就想退场，玩弄形式，浪费时间。

• 舒飞跃 9小时前 :

  感觉还是缺点反转，很快就猜到结果了。

• 贡思恩 6小时前 :

  挺好了，观感没有大问题。愈发痛恨农村的各种人事，只能说能躲远点就躲远点吧。

• 步绮波 2小时前 :

  故事框架是经典的模板，而视听语言又是导演前做延续下来的风格。四平八稳当然不是烂片。但这样做的结果就是，走出了一条既不恐怖，也不悬疑的网大支线……

• 泽星 9小时前 :

  文艺话语一段接着一段，看得一愣一愣的，奇观嗷，身体奇观，就是切得太痛了，而且还恶心

• 薇珍 0小时前 :

  什么🐔儿！尺度这一块确实到位了 剧情是什么牛马 并且画面看着贼廉价 柯南伯格是我喜欢的老艺术家 希望不要晚节不保

• 雯采 4小时前 :

  莫名奇妙，我也不覺得柯南伯格像某些短評說的那樣，愛扭曲的肉體他不一直都是對人的異化持一種批判態度嗎？所以表達起來也是一種讓人覺得不適的感受。

• 泥芳润 5小时前 :

  讲故事的人强调狐仙的凶残和强大，把听众带跑偏，将其作为一种手段，只为洗脱自己的罪孽。而村名习惯了靠别人的救济过活，一旦断水断粮就只剩仇恨，有钱在穷人眼里就是原罪。反而整个故事里最仁义的居然是土匪，非常讽刺。

• 贰嘉容 1小时前 :

  电影在观感上做的这么无聊还不如去看篇论文，“don't spill”哈哈哈

• 栾诗柳 2小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 聂英秀 4小时前 :

  从第三个人开始讲故事 就确定了一件事 编剧肯定是个80后

• 邵子平 3小时前 :

  没看懂，应该是我无知。吃的🍿️回来路上🤮。为什么要把雷老师打扮成银角大王？小K在干嘛？一副神经抽搐的样子

• 漆彦珺 5小时前 :

  不是对国产电影不支持，都沦为网剧了能不能搞些有意思的东西？我还是喜欢纯鬼神，局中局戏中戏的类型看得很无趣

• 林曼 1小时前 :

  意外地还不错，国产《罗生门》。正经人谁半夜讲鬼故事啊？人心才是最恶的鬼。

• 柴高峰 5小时前 :

  I mean...what IS this?...seriously...

• 隆方方 8小时前 :

  这些无“功能”的“新”器官是一个个新的概念，我们往往难以确认它是否是被发现的还是被创造的，如果技术官僚希望将其作为“媒介”而得以推销，那么艺术家则必须站在迷雾中，但他们能做什么呢？影片冥想式的气韵或许说明了，这些身体剧场带来的并不仅是官能体验（导演完全不打算挑衅观众，即便后者期待被挑衅），艺术必须通过思考而来，它思考的可能是无意义，被迫完成实体的解剖术无法触及的地方，因此我们通过大脑以及道德去感受被媒介剥夺的伤感。