街射抄底 高清

评论:

• 肇盼晴 3小时前 :

  不过这当然不能说电影不好看，这个卡司和制作团队在，再郁闷遗憾也不会是烂片的。尤其剧本本身就很好。只是太长了，真的太长了。第一部分的杂戏团的一小时完全可以浓缩成半小时的内容。所以这么一想，如果拍成电视剧，也许反而会更有看头——陀螺影片的美术本就无话可说，剧集保持电影感，拍成五六集最后的迷你剧，会很不错。可当最后的注意力终是回归于故事本身的时候，就还是觉得欠了点什么。

• 游映菡 9小时前 :

  美国梦，建立的基础是什么？这个问题应该不太复杂，资本主义。那么资本主义的核心又是什么？这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代，如今这个繁华世界，难道不是资本主义推动出来的吗？物质的繁华、科技的进步，背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。

• 葛振国 4小时前 :

  美术服装很出彩，每个演员都在飙演技。故事情节很简单，没有什么特别的高潮，但并不影响陀螺讲故事的能力。

• 阙新之 4小时前 :

  已看一半。

• 郜宏壮 9小时前 :

  哈哈哈，有趣到谈不上，一直挺替这些人着急的，最后才是老板该有的样子嘛，而阿拉伯人才是一个员工的角度该有的样子啊

• 艾?翰藻 0小时前 :

  畸形秀+精神分析，这个反人类的文本好戳我兴趣点。人类需要刺激就创造“怪物”，需要宽恕就创造“上帝”，需要原因就创造“精神分析”，骗的人越多越接近神明与真理。有点好奇老版的渎神程度，新版删了宗教的部分，但看着痕迹还是挺明显的。马戏团确实太长了，不过我估计陀螺真正想拍的就这段，一兴奋就塞了太多又不舍得删，结果又长又赶，反而没有尽兴，还不如美恐。到后面观感反而上升，整个电影作为畸形秀本身，以商品的滑稽姿态被包装给观众。而马戏团就是包裹商品的包装盒，扮演着氛围组、呈现主题和完成衔尾结构的作用。演员方面我反倒觉得选的不太好，库珀演这个角色有点太老了，没那股莽劲儿。布兰切特更夸张了，哪个心理学家会长得这么有侵略性，病人一看她就会紧张吧……

• 滕起运 3小时前 :

  《昨天》里面贾宏声承认自己没有外国血统，我觉得悲怆；这部片中他承认自己born for it，我只觉得滑稽。

• 齐浩言 4小时前 :

  谎言是走向地狱的捷径，贪欲是走向地狱的通行证～

• 郏子薇 5小时前 :

  节奏不当，故事乏味，立意无趣。陀螺痴迷于一些个人钟爱的元素无法自拔，对影片的深入挖掘倒是晾在一边。冗长的两个半小时，票房口碑双扑街简直理所当然。春节双片都如此乏味无聊我是没想到，之前很多博主扬言在家看古驰+玉面过年，吊打看院线片。现在看来倒是未必了。

• 福斌 9小时前 :

  7.0 production design是一脉相承的作者性，在细枝末节的角落里创造了很多诡异的奇观符号，可主线完全抹去了原作的神秘主义符号而着重于迂腐而俗套的精神分析，甚至把stan设计了一个随波逐流的懦弱小人，可能是陀螺自己都不相信库神这样的气质拥有任何妖言惑众的能力，只能把他放在若有若无的二战背景之中，被凯特·布兰切特和鲁妮·玛拉生吃活剥。

• 飞依琴 1小时前 :

  只是全片前2小时我都很喜欢，最后半小时的剧情过于崩塌了，电影中男主角大部分时刻表现得堪比福尔摩斯般聪明，不去当个侦探真的屈才，而到了最后一小节他的智商突然全面下滑，结局落魄的程度，就是那种明明看过了考卷答案还能特意写错的地步，虽然知道是导演想让电影组成一个黑色而嘲讽的闭环，但也过于刻意了，看得人很不爽。

• 犁羽彤 4小时前 :

  [명씨네] 这不挺好吗。即便引线埋得并不深，也隐隐猜到最后会出现那句台词(temporary job)，结局还是非常有冲击力。完全招架不住心理层面的惊悚，或许因为逐渐感受到堕落是一种本能，看到人的贪欲呈指数式膨胀，他可以那么轻易地臣服、溃退、作恶、失去人形，就憋闷得慌。陀螺的片讨厌和喜欢的好像各占一半，但不得不说整体性都很强，适合“大片”的无短板技术型。而且他的“暗黑”元素也并不是奇观式的堆砌，很多时候观看的不适是因为发现了欲望的灰色地带，不像有的导演只为展现自己的私人癖好（...）可惜的是篇幅已经做到这么长了，但对三位女演员的刻画都不够立体。

• 罕兴庆 3小时前 :

  carnival总会自带一种独特的气质，而30s的更是如此，那是属于它的时代——嘈杂纷乱却又如漩涡般让人难以挪开视线。而整部影片从各种心理博弈到old days的“淡入淡出”方式都极其贴合那种气氛。

• 茜桃 7小时前 :

  然而反观其内容本身，又一定程度上为其概念化、系统化的主题结构所束缚，其体量本身不足以承载如此繁杂的人物象征，亦难以在兼顾其系统的同时维持戏剧现实的节奏，故而在一些段落（由以高潮戏为甚）的处理上略显琐碎，繁杂，反而缺失了力量。

• 焦紫萱 5小时前 :

  看到一堆小孩子在评论谁是好人谁是坏人，谁善良谁邪恶....人都是五彩斑斓的灰，哪有纯黑和纯白...声讨老板我觉得没必要，不让资本家赚钱谁来解决就业问题？各取所需最重要，保持尊严最重要。哈维尔巴登演这个角色跟高射炮打蚊子没什么区别。西班牙电影走入了一个明显的套路中，希望能有突破。

• 矫雨雪 3小时前 :

  导演里对陀螺的滤镜是最厚的但看完之后就只能沉默

• 玥明 0小时前 :

  没有传说中那么糟糕，故事是圆乎的，就是布兰切特的角色从头到尾不知道动机是啥，就是个来推男主走剧情的——但谁又不是呢。陀螺的美术设计是永远值得欣赏的，不过这一部和科恩当年那个歌谣有一样的缺点：过于精致而玩具化又毫无个人风格可言。至于表演方面，除了布拉德利大男主能公关一下，剩下的大牌其实都没啥发挥空间。

• 诗凝思 9小时前 :

  欢迎参观陀螺家后院（不是）。我现在理解很多人不喜欢陀螺，是因为他的电影过于政治正确/解读性低，但陀螺其实是属于类型片导演中作者性比较强的那一类，主要表现在他的观点是市场的/其次的辅料，那种阴暗浓郁的Cult味表达才是正餐，这点类似蒂姆波顿，但识别度没那么强。他的作品逻辑在于从一个小切入点（比如神话、人鱼、机器人或者pickled baby）开始编一个疯狂而浪漫的故事，然后塞很多私货，最后给一个合理且有人情味的结局，就这点来说，倒是觉得Nightmare Alley克制了点。最后，陀螺真的跟白人男性有仇吧hhh

• 第五一瑾 8小时前 :

  欲望和自傲在引诱着你 绝不能向邪恶的欲望和自傲屈服

• 答长霞 3小时前 :

  陀螺对这些黑色奇诡的东西是真爱啊，他心里一定也有一个打包好的大篷车，随时准备扎营开秀吧，能通过影像来实现，再想想他那个装满收藏的荒凉山庄，挺羡慕的就是说。Stan的一生也像是一个讲着悲惨故事的秀台，一个畸胎标本罐子，一个恐怖装置通道那样，利用着观众的弱点也燃烧着自己的命运，一步一步走向错位的循环。I was born for it，啧啧啧。