欧美zoo 高清

评论:

• 芸优 5小时前 :

  Life's but a walking shadow，a poor player，

• 骞梁 4小时前 :

  从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。

• 莱晓星 7小时前 :

  棚里拍摄，摄影还是强的，转场丝滑。

• 资芮欢 4小时前 :

  麦克白拍了很多部，从未有过最完美的版本，但每一部都是极具风格化的改编。

• 狂姝艳 1小时前 :

  建筑设计很有意思，新古典主义美学在光影中被推向极致。行善只需要跟随内心的声音即可，而作恶却需要很强大。

• 龙权 5小时前 :

  无数次把鼠标拖到视频顶部查看文件名，确认我不是在看National Theatre Live

• 虞淑华 8小时前 :

  有点伯格曼的意思，但舞台剧化电影不算是现代电影，人物环境剧情三要素只剩下了人物，即使再优雅的台词文本，再有张力的人物表演，也显得太形式主义，空有一副骨架。

• 翁平露 9小时前 :

  纽约电影节开幕片，见到了Joel Coen, Denzel Washington, Frances McDormand。坦白说台词几乎一句都没听懂，莎士比亚般的对白实在考验听力，而且这场好晚好晚，开头有点昏昏欲睡。喜欢打光和摄影，结尾的设计。这部真的没有太多“科恩”的感觉。

• 生怀莲 2小时前 :

  剧本大概有10%～15%的小改编，但产生了巨大的影响。

• 诚家 7小时前 :

  看过的第一版莎翁剧《麦克白》，极简的黑白摄影，紧凑刺激的剧情，男女黑白双煞的演技，地表最强的台词对白。

• 硕和泰 5小时前 :

  改编自莎翁名著《麦克白》，但科恩兄给它赋予了浓重的舞台话剧风，那种一个人对着空气念拗口旁白的感觉很不对我胃口。相比而言，《蜘蛛巢城》就改编得很接地气。有黑泽明这座大山在前边挡着，其他导演还是绕道行驶吧。

• 端木问芙 5小时前 :

  黑白摄影凸显中世纪苏格兰的荒芜冷峻，窄画幅在逼仄的空间里营造压迫感，烟雾光影和声效运用赋予鬼魅、折射人物心理变化，棚搭布景和建筑几何线条构图呈现极简美学艺术，精致古典的文学念白以及毫不遮掩的表演痕迹，都像专门为贴近舞台剧形式所特意设计。这部耳熟能详的经典剧作曾被无数次搬上荧幕，故事情节早已人尽皆知，单飞后的科恩并没有如预想中那样大刀阔斧另辟蹊径，而是带来一版极其内敛保守的翻拍，叙事结构完全忠实原著，绝大部分台词原封不动复刻，在陈旧的文本里反复提炼关于人性与宿命论的主题，固然给予观众耳目一新的视听体验，但切入角度仍过于古板，老调重弹。在黑泽明的《蜘蛛巢城》面前，任何莎剧改编都显得黯然失色，科恩这回多少有点被A24的风格捆住手脚，丧失了施展才华的余地，整部电影形式大于内容，一切都是可以但没必要。

• 祁壹 4小时前 :

  无聊，受够了这么拍的莎翁电影了，不如把到剧场里去用这些现代电影手法排个剧，然后给观众看剧的录播好了

• 材晨 2小时前 :

  ps.科恩嫂什么都好，就是走路姿势注意一下，自身走路方式太有标志性了

• 红可可 6小时前 :

  3.5星。虽然极简的黑白影像很有个性，但整体观影过程仍然感觉电影是对舞台剧的简单移植。电影本身的力量可能来自于莎翁戏剧文本的力量，除此之外过于简单粗暴的淡出转场，造成了荧幕特有的代入感和共情感缺位。表演上佳，但不统一，割裂感较重。有的戏剧性风格很严重，有的则电影生活化。总而言之，这部片子像是扛着摄像机摄录了一部不错的舞台剧。

• 终锐泽 9小时前 :

  从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。

• 错采南 5小时前 :

  华盛顿的台词功底太强大了，莎翁繁复精巧的句子从他口中吐出如此贴合，仿佛它们本应存在他的胸腔之中。最近也看过伦敦阿尔梅达剧院版的。科恩嫂这版的麦克白夫人没有了罗南的天真，更添肃杀之感，也就使后来的崩溃显得愈发绝望。遗憾的大概只有口音了…

• 鄞幻巧 7小时前 :

  我就是为了摄影才看它的，黑白的层次真丰富啊。故事也没有太大的改动。

• 熊敏达 7小时前 :

  表现主义风格，戏剧化台词，再次对人的欲望与宿命发出诘问。但几何感强烈的极简空间（布景），浓密的雾气、黑白的反差（光线），角度的选择（调度），都只是视觉的迷恋，缺少意义的配合。

• 骞星 1小时前 :

  与其说是电影，不如说是影视戏剧更加合适。光线、布景堪称影视艺术巅峰，美学已经达到几何级别。但是吧，这片的文学性过高了，非常不接地气，大段大段的对白过去好像讲了什么，也好像没讲什么，就像语文老师在台上念了一个半小时文言文，好像觉得很nb，但是好像也喜欢不进去。另外，莎翁戏剧下这么多黑人实在让人有些出戏。