被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
主要是jump scare，除此之外不是很恐怖，结局还挺燃的，但是也因此不现实。剧情太聚焦于男主逃脱了，对其他方面刻画不足，比如说作案者的动机，表现他含泪深情凝视的那个情节也没有具体解释。根本没看不出来演罪犯的是伊桑霍克…
2022 美国电影 恐怖 伊桑霍克 梅森·泰晤士 玛德琳·麦格劳
后面反杀的片段好爽，但如果没有通灵电话这一设定，后面剧情直接就不成立。结尾如果是黑暗结局或者寂静岭式结局没准更好（但好像更浮夸了点）（6/10）
灵异版密室逃脱，挺有趣。小伙伴的灵魂鼓励主角为自己而战的部分很感人。但是最终一个从来不会打的小孩冷静反杀成人还是童话化了。反派那一跤不摔死的绝对是主角。妹妹线纯废
始终认为恐怖片导演的自我修养应该是：要么相信科学，要么相信鬼神。两种信仰都不肯撒手叫人格分裂。很希望跟导演和编剧当面对质，你们到底信什么？糊弄观众是不行的，两头都不讨好。如果定义为高智商犯罪，显然信科学的观众不会买“托梦”的账：警察办案叫小女孩躺床上多做梦就可以，门牌号都可以梦得一清二楚，再搜罗线索太多余；如果鬼魂可以教小男孩打败掳童狂魔，用“黑色电话”以及加一些“密室逃脱”这种逻辑推理向情节同样显得毫无必要，鬼魂跟精神变态斗法，有点像“奥特曼大战哥斯拉”，是不同次元鬼扯的黑色喜剧，信鬼怪的人肯定不信鬼怪居然斗不过“麻瓜”。两套房子两种信仰，一套用来认认真真虐童，另一套用来招魂，很难不让人翻白眼。但感情线发展得很好，父亲不争气，两个孩子相依为命，最后的大团圆显得很治愈，三颗星都给兄妹大团圆。
史蒂芬金是不是用脑电波遥控他儿子写作了，还是说他又想故技重施八十年代初搞伪造假作者的活儿来给自己降热度，这他妈也太金的风格了吧
如果在反派为什么作案的原因上深挖（包括和哥哥的关系）能上80分 妹妹的超能力有点多余、或是说没有充分利用上而显得多余
风格和氛围塑造都很不错，可惜剧本太单薄。3星。
本来还以为死去的5个冤魂会在结尾现身报仇，事实证明是我想多了。The Grabber的身世从头到尾都没有交代，有点云里雾里。
开头有些King小说的感觉，后面靠通灵解决了问题，包括反派的动机与面具的意义都没说清楚，也不够有说服力。
我本来以为这是一个。捆绑，然后色色的片子。
5.5/10。有那么一点斯蒂芬金的味道，但是故事拍得好分裂啊。
算今年，近期都还算不错的恐怖片吧，节奏流畅。加一星鼓励。
一部套路模版片却这么爽，反派更加凶残变态归功于伊桑霍克，勇敢的妹妹和五位受害者的力量保护了男孩，最后的反杀复仇电话嘲讽真的爽翻了，Mason年纪小演技好撑起了不错的独角戏。
太平庸了吧，男主角妹妹的存在完全就是多余的，这小演员是不是制片方的关系户所以给她特别加那么多戏……
真的跟小丑回魂差远了，伊桑霍克这演了一个毫无角色塑造的无脑变态，三星给小演员的演技
低幼弱智版恐怖片，一个毫无水平和悬念的电话时空阴阳链接，最低级最简单最无脑的托梦特异功能成为了破案的线索。前半段一度令我认为导演另有高深的安排，原来真的是我高估了，这6.8分有点虚高了吧。
3.5 有些片段铺垫啥的看起来对全片剧情毫无意义，电话到最后也没给个解释，妹妹的梦好像也没起到啥特别效果，但神奇的是依旧毫无尿点，芬尼开锁那会紧张到暂停压压惊。
惊悚+灵异，纯纯的密室逃生，节奏把控不错，尺度很大，这个尺度不是说的血腥暴力，主角看到那些灵魂是之前被虐杀的未成年人，还能清晰看到被虐杀时的伤口和血迹，这是怎么过审的……我觉得全球会拍出未成年人这种情况的电影都不算多
(6/10)姐弟俩的小演员演得真好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
