被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
浪费人生宝贵的一个多小时结果就看了这么个傻杯玩意，心痛。
如果让我回忆，成长过程中一定有噩梦，有援助者的缺席。然后这些噩梦在我身上留下伤痕，让我成长。然后让我反思，那些缺席者缺席的原因。如果对应到影片中，噩梦是所有伤害芬尼和孩子的人，缺席者就是父辈们。有些遗憾的是，想探索的心里惊悚立意比较一般，气氛的把握也不太足，最重要的，角色的塑造缺乏张力，这就造成故事推进缺少紧张感和切身感受的威胁感。总让我游离去思考其他的事情…比如西格蒙德·弗洛伊德…我总想如果他老人家看到这部电影会怎么去剖析创作者呢（摊手狗头）
7.5可以有
说是恐怖片，更有点像儿童奇幻片，最后通过种种努力，孩子们团结起来打倒了坏人，有点像小丑回魂的感觉。
所以黑色电话的由头是。最后的反杀确实很过瘾精彩，能反杀，是所有死去的人的尝试合集，试出来的一条路。还有，没有说为何这样做。
这片子意外的好。铺垫细节足够丰富，没有白交待的事儿，节奏紧凑，后面也越发有意思，结局也很有感觉。
除了节奏随意，全员演技捉急外，对这片子最大的疑惑是：这真的是个恐怖片吗？
兄妹俩的羁绊，男孩子们的勇气和智慧，不能够是R级片。是友谊和亲情的黑色宣传片。
1. 既然发现黑色气球，能否顺藤摸瓜，寻找近期大量购买黑色气球的人或者与气球相关的职业？不至于让这条线索废掉。2. 死去的孩子们既然怨念强到可以控制酒瓶高速旋转起飞的POWER，能不能趁面具男进屋，一瓶子干晕他，让男主逃走？3. 反派被男主割伤，为何不检查他身上带了什么？4. 妹妹被父亲抽皮带时的哭戏是真好！但总觉得即便她最终没报警，男主也能自己逃出来，等于妹妹通灵线也没啥用。5. 伊桑霍克接这个戏，只能理解为助力低成本小片？他的马戏团魔术师身份没啥用啊？或者是他自己编造的？总觉得他抓孩子时穿的红黑套装更兼具变态和优雅感，可惜后来再也不穿，他脸好好的，为啥面具被摘就痛不欲生？6. 《奇异博士》导演拍这个戏为了啥呢？是被漫威开除，没戏接了？还是弥补自己的童年阴影？
不恐怖不惊悚不伦不类，被绑架前树立的那种“校园霸凌受害者”的人设似乎对结局没有什么影响，导演也没有继续在这个主题拓展下去。
大屏幕看视听效果太赞，一度紧张压抑到想离开电影院。小男主的心理素质和执行力真强啊，太励志了
伊桑霍克演变态挺绝，以前怎么没发现？之前噱头挺足，导演综合素质不低，但本片细节处理还是粗暴随意，小女孩演得不错实际没啥作用，凶手背景近乎于无，关键也不吓人啊！
很普通的恐怖片，更加写实版的小丑回魂，很正能量，也不是太恐怖，节奏还特快
还算可以的惊悚片，小男孩转头遇到报童那一幕确实吓我一跳，但是片子本身逻辑硬伤有点多，前因后果交代的不清楚，反派没有人格塑造，配角戏份也挺莫名其妙的，不过节奏倒是挺紧凑，紧张气氛也还可以，总体来说及格是肯定没问题了
啊啊超满意！薄弱的地方是来自遇害的五个男孩的线索和妹妹的预知梦都是直接给，没有逻辑必然和推理。好的地方是每个男孩反复说的台词最终串联起来，全还给了凶手。以及主角终于成长成了一个可以迎头痛击恶人的男孩。伊桑•霍克露出abs比他露脸的时间都长。小男孩的选角相当好，有一种阴郁的气质，适合演出成熟于其年龄的设定。
伊桑霍克到底为什么要演这种片子。 剧情发展直白到像给小朋友看的。 可是这个吓人程度恐怕小朋友又看不了。 我小时候如果看这一部片子，可能会被吓出病来女。
一般，略显乏味，虽然两个孩子和伊桑·霍克的表演都很不错，甚至于伊桑·霍克给人的感觉就与角色非常贴切。可能是因为文化的原因，不少隐喻我没有理解，所以有这种单薄的观影感受。但是，前有小丑主题的恐怖片，我相信这类电影还是有直击人心深处的恐怖元素，但是在这部电影中，没有什么感觉。
挺喜欢妹妹的
鬼魂设定蛮好的，但是反派的动机也没有，面具掉了就0战斗力，太瞎了
很棒的结构和剧本！很新颖～尤其是每一种曾经失败的逃生策略都没有浪费！！最后芬尼自信的模样爽爆了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
