故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
罪恶的种姓制度，竟然在现代世界仍然存在，悲哀。印度共产党有出镜，看来是少数的追求种姓平权的党派。
还是模糊的，丁若铨的人格力量和师徒对“道”的追寻都语焉不详，看下来觉得是对东亚文化一种浅层的理解。
沉重的批判现实主义题材，却部分改变了我对隔壁另一个文化古国的不良印象，什么时候才能去阿格拉，斋普尔，加尔各答游玩呢？片子前30分钟的田园牧歌让我想起萨雷伊的《大地之歌》，谁想后面却是一个如此血泪斑斑的故事啊
读圣贤书,所学何事?而今而后,庶几无愧。文人两条路，此片意思是只有一条行得通。
很俗套的传记片 套个黑白的外壳就高大上了么 而且人物高大全 没有真实感 不知道为啥分这么高
尽管外表乌黑而死气沉沉，却一直源源不断给国家输送着鲜活生机，不要做好高骛远的鹤，在乱世中做着脚踏实地的渔民也很好。但是思想虽生机勃勃、自由自在，现实却如鲠在喉。从这个角度上看，是一部确确实实的“文人电影”。
韩国拍历史题材的电影都已经这么优秀了，这差距大的让人真是感慨啊。片子里好多《阳光先生》里的熟人，蛮有意思。这部片子探讨了出世与入世，实学与理学的选择与追求。这本是中华文明的重要要素，但我们却没有出现探讨这类要素的影视剧作品，我国的古装作品多把重点放在了名人将相上，更有甚者，这几年的很多古装剧，只是披着古装的言情剧罢了，实在是让人汗颜啊！薛景求的古装扮相还是蛮周正的，很有一代宗师的范。本片和《摩加迪沙》是今年韩国电影最耀眼的两颗明珠。
故事讲得好，演员演得好，景色应该也是很美的，黑白扣2分
节奏很好，但是过于套路，双方人物刻画，探案剧情都很套路，没有一个令人印象深刻的人物。法院权力很大，还能判决给部落土地。
不错，但没有那么好，典型韩国商业片，老催泪套路，但景色做得很古典是一个亮点。
故事的起承转合，音乐什么时候响起什么时候结束，甚至镜头摆放的位置、高低都是此类印度电影的标准程式化的结果，但确实，这种公式非常好用。
如果不能学以致用，那便按自己的性情活着好了。
聖人們寫經傳法典的時候都是一片赤誠，可哪知道後世會是什麼樣。後來的虔誠追隨者都聲稱自己熟讀經典，可有的嚐到的是權力，成了衛道士、保皇派、堅定的各種家；有的讀到的是慈悲，稱聖賢若要讓我如此待人，不惜背棄神佛諸子…可影片後面就沒有怎麼展開了，雖然講“知識分子接受貧下中農再教育”[褒義]的故事本來也是很有意義的，可是故事覺得有點飄。不知道史實怎樣，若是拍成昌大、可居嫂等等“賤民”通過大哥的書信與弟弟筆戰論道，戳破精英的美妙空想，感覺都更能達到目的。另外，感覺全程在看焦晃老師出鏡呢…
士大夫在黑暗的现实中，发出了：“学问无错，错的是用他的人”的呼声，并用宗教思维重新设想了未来，对无王的世界进行了畅想（可以理解为对人权的理解吧）。
比看的见种姓制度更可怕的，就只有看不见的权利之手了，谁在上海通行无阻，谁让蔬菜烂在车里。底层印度人还有法院可以去诉警察的暴行，可在法院都是摆设的地方，不知人们该何去何从。
还是有夹带私货，不过谁的作品不带呢？纪录片都做不到中立的太多太多了。
“副检查员有资金、种姓基础和当地的支持，罪犯有种姓、金钱和权利支持他们，但是受害者呢？我们是他们的全部。”
所以，这是一场为底层百姓发声、为人权而战的伟大斗争！
晦暗之世，外王处处碰壁，内圣湮没无声，读书又究竟有什么用呢
就好好的说人说故事 不要什么大场面大特效 才静人心 思考
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
