The remake of the 1970 Neil Simon comedy follows the adventures of married couple Henry and Nancy Clark as they are vexed by misfortune while in New York City for a job interview.
翻转+翻转,指出了很多问题,但感觉都是各种煽动。民众和学生也太好煽动了。
叙事技法挺拙劣的,宝莱坞式的形式感犹存,并不对胃口。但即便如此,这道直面社会议题的大杂烩已经足以震荡观众的味蕾。其原因,才是当下观众或不是观众的人们,所面临的困境与无力——揭露出这些,是本片对国内观影环境的最大价值。
开场其实觉得会得奖的,只是渐渐地……就是说,又一部印度神剧呀!
媒体在争相报道,电视台在讨论,一个关于女性的案子引发了全国的关注,最后水落石出,真相大白。
也许不能解决所有问题
依然是这种主题依然发人深省依然存在每个角落
當法律與體制的根基有問題,當你以為的真相是騙局,拿什麼來實現那所謂的正義?!本以為是反應社會現實的刑偵人員被高層壓制以身抗法匡扶正義,結果是一出政治操弄的陰謀騙局,這個大反轉做的還是非常棒的。從講女性在印度的困境到當局肆意操弄愚民騙局最後走向整個國家的政治體製種性種族歧視問題,雖然庭審為了主題和情緒過於舞台話而沒有現實感,最後幾分鐘的埋筆卻有點主人公復仇爽劇的意思了,雖然還挺期待續集但的確有點分散了之前庭審的註意度。
律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚,对这个国家发出的一声声呐喊,每15分钟就有人遭受不幸,为何只有她被看见了?反观我们,那些被看见的是不幸也是幸,网络以秒在更新热度,又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”,而鲜有人关心与追究根本。说到这,又要自省,是老师说的:坐在观众席我们有评论的权利,那我们敢踏进去吗?
一边跪,一边哭。
三星半。印度社会,总是以轰动全国而闻名,舆论造势,拨开云雾一个事件盖过另一事件,一个事件揭露另一个事件。社会荒谬,真相究竟是否会胜利
不喜欢印度电影里的无条件歌舞ing,以及此片是不是有点冗长了。题材很当下,庭审抽丝剥茧的过程宛如爽文。有时抗争会失败,但是革命永远有意义,总有人站在黑暗的反面,共勉吧,即使什么都无法改变。
印度文艺工作者的尺度和表达程度我们已经望尘莫及了。但这部电影本身我可真喜欢不起来。
片子本身问题很大,前面卖关子整整两个钟头,看得我昏昏欲睡,看到 20 分钟就看不下去,今晚再看。2小时开始才揭开大幕,情节错综复杂,40分钟压缩太多东西了,主题太多,完全讲不完,重点不明确,又是革命又是政治又是贪腐又是校园政治,核心就是印度自上而下都完了。感觉印度这个国家就是个戏场嘛,就是给印度电影提供素材的
你以为的真相不是真相,你以为的正义可能不是正义,所以永远不要愤怒得太早。如果只有前半段,值3星,后半段一连串的反转和引发的思考让它值得5星。
影片感觉为了去揭露一些现实问题设置了一些不太符合逻辑的情节,导演的想法是不错的,但是在实现剧情的合理性是有问题的,他想去鼓动印度的人民的觉醒,但是目前电影太浅层了,只是在煽动,并没有触及灵魂,应该从更加深的宗教出发,印度的问题不是政治,而在于宗教,在政治上那个部长是不会开车去撞孩子的,这是剧情逻辑最大的败笔,而之后的情节因为这个败笔显得没法立住,电影要说人话,要符合现实常理
In matters of conscience, the law of the majority has no place.
一碗丰盛的麻辣烫,有女性议题,政治议题,媒体议题……警察冲动杀人确实一开始就不可信,果然反转了,律师那么神能弄明白事件全过程也不可信,后面也圆回来了,除了结尾有点理想主义喊口号,前面都很好,政治🟰黑暗,在哪个国家都是一样的,至少印度端出来这么一碗诚意满满的麻辣烫(不输韩国)而且,画面还蛮干净,真的是第一次见到……
如果律师真正辩护的就是那四位嫌犯,就算被害人是“完美”的,就算真实情况确实是四名嫌犯奸杀被害人,只要嫌犯一天没有受到法律的审判,就没有人可以判他们有罪,更不能用私刑。法律应该体恤民众,但更要超越民众的偏见。
这种片子不太适合给身边人安利,因为你不知道谁是那种看《战狼》会看到肾上腺素飙升的主。
现实主义题材作品。不过就是把我们不敢摆在台面上的题材拍成了电影而已,但就是这一点,我们可能永远也无法通过审核。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved