剧情介绍

20世纪初的上海滩黑帮争斗,四方势力此起彼伏,社会处在动荡不安的状态。逃难到上海的乡下女孩筱月桂(袁立 饰),和常力雄(巍子 饰)的养子余其扬(钟汉良 饰)一见钟情。为了谋求生存,她在余其扬的帮助下,凭着浑身的大力气在一品楼书寓谋求到了一个粗使丫头的差事。意外的机会,为血性的黑帮老大常力雄相中,过上了富足的生活。然而坎坷的命运让她在不久后又跌落回了原本穷困的生活。坚强聪明的筱月桂又寻觅到了一份演员的职业,展开了另一段精彩的人生,并投入到另一个残酷的黑帮老大黄佩玉(陈锐 饰)怀中。巧妙周旋在权力中心的筱月桂,在情与欲的漩涡中就此开展了和三代上海王之间的爱恨纠葛。   改编自著名女作家虹影的同名小说《上海王》。

评论:

  • 施和蔼 1小时前 :

    三个视角中的不同之处,固然是极为重要的,但三个视角中大段重复,也是很影响观感的。 一个女人,一个人,如果要讲对错,讲道理,分清是非,敢于争取维护个人的权益,是很难的。她受到内部的阻力,外部的羞辱,是不可想象的。帮她主持公道的官方是极为昏庸无道的,在历史上甚至是个傻子来的。帮她恢复清白的方式,是十分荒谬的。客观的对与错的判定方式,寄托在两个决斗的人的武力值上。反而印证了被生活QJ到不反抗的老妈子的一句话:从来没有什么对错,只有力量的强弱。就算是现代,这样的戏码也是多次上演的。然而详说的话,是会被河蟹的。 有些说雷公开始恰女权流量的人是很可笑的。雷公早期拍得异形就已经是在展现女子力量的。 问题来了!最新的异形什么时候上映呢!!!

  • 万秀华 1小时前 :

    中世纪女权电影,三个章节层层递进,前面可能有些让人瞌睡,但是转到第二章起故事就精彩了起来,第三章以当事人的视角,展露了男人的虚伪。看电影的过程中一度恨得咬牙切齿,(司机真的太丑了丑到让人生理不适,竟然还可以演这种女人口中的英俊角色),Jodie和达蒙都很不错,可惜这种题材票房遇冷也是意料之中,服化道真的很绝。

  • 以山菡 1小时前 :

    罗生门式的叙事,乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于,斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度,没有说哪种才是事实,而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?

  • 卫国璋 9小时前 :

    1.最大败笔在于第三章玛格丽特的叙述直接冠以“truth”之名,这该交由观众自行辨别。我对那是最接近真相的版本没有丝毫怀疑,但粗体横线式的强调会消解前两段叙述全部的可信度,丈夫和强奸犯因此彻底沦为夸饰男性可鄙的荣誉感与征服欲的符号,削弱了人性和文本本身的复杂性。甚至观众会质疑:那我们看前两段叙述的意义何在?2.但本片依然值得赞美。尤其是高潮的决斗,女主生存与否系于两个男性决斗的结果,但即使丈夫获胜,她也没有真正被拯救。这是对战争史诗片中女性总是被保护被拯救对象的有力嘲讽。3.贞德以外有一部英法百年战争背景的影片多难得,就冲时代复现这一点,也是值得一看的佳作。4.片末玛格丽特的表情变化,和斯宾塞结尾的戴妃,多相似。世殊时异却两相叠印,细思恐极。

  • 婷春 9小时前 :

    没有新意的无聊故事。视角的选取和时代语境的融入也没有让这部片子更加特别。

  • 悉兰梦 2小时前 :

    虽然和《英雄》一模一样的三段结构(更早是《罗生门》)但细节填充得很漂亮,果然问题不在于重复,而在于怎样完善细节。

  • 卫红英 9小时前 :

    好久没看到如此古典、正统而有条不紊的好莱坞电影了。老雷用非常稳妥的三段式结构一丝不苟的讲述了一个罗生门式故事——一个英勇无畏的战士同时也是大男子主义混蛋,一个浪漫主义骑士转眼变成冷酷恶毒的强奸犯,而科莫仿佛时而既是温柔贤惠的妻子时而又是睿智的情人,可她的独立、坚韧而勇敢却似乎从没被他们注意到——人们只相信自己眼中的真相,只保留下愿意保留的记忆,无论是马达还是司机,即便是科莫眼里的主观视角,都仅仅是故事的一部分,正因如此,最后决斗上演,每个人都做回他们自己的时候才把故事推向真正高潮。八十出头的老雷借中世纪骑士故事高扬正当时宜的女性平权,把观点拍的掷地有声,既不谄媚也不陈词滥调,值得被更多人看到。

  • 展煜祺 2小时前 :

    老套冗长乏善可陈,唯一有看点的就是阿弗莱克与呆萌同框。女人永远是受害者,几千年来男人依然这么幼稚虚伪自大无知兽性

  • 哈访波 0小时前 :

    借两个骑士之间的决斗,讲述了一个女人与世界的决斗

  • 卫立 5小时前 :

    + 被荒谬盘问+被朋友背叛(回看了一下这位朋友自己还说: I think that could be arranged regardless + but you will die happy. 虽然不必当真但反咬女主真是可怕,选择朋友真是得擦亮眼睛)

  • 岚冬 8小时前 :

    演查理六世的年轻演员浑身都是戏,过目不忘。看好他。

  • 厉浩阔 5小时前 :

    虽然比不上导演九十年代的《末路狂花》(此片是我最爱的电影之一),但非常感谢他一如既往的为女性发声。其实中世纪的这种男权控制欲和强占,至今没有太多改变,这才是最恐怖的地方。那时的男人们将女人视为物品,私有物。如今仍然可以各种评论里看到被低劣基因所控制的雄性生物对女性的不敬和戏谑。女主角的演技实在是很棒,在这个写满了悲情,男性争斗无关正义只不过是争夺面子的故事里极其加分。最后,希望未来的文明会越来越好吧。

  • 才骞骞 3小时前 :

    三个视角提供的信息量竟可以如此单薄,更惊喜的是还能倚靠其生拉硬拽出两个半小时。这种斥巨资打造镀金破烂、又臭又长的裹脚布电影让一众制片公司尝到甜头后趋之若鹜,就现今已存数量而言是否可以被定义为独立新派别——扎式电影?

  • 抄幼珊 3小时前 :

    这是本年度参与感最强烈的电影格洛丽亚一人带着脚镣独自一人站在不胜寒的高处,干净的脸庞,凛冽的寒风,坚定而又希望的眼神,一袭黑衣,他的男人正在决斗,结果决定着他们的命运。这是一个末路狂花般的女性,勇敢,独立,拼命的女性。老爷子用了三个角色视角,逐渐还原事件真相,人物非常丰满,马特达蒙演技太赞了,科莫的颜我醉了。无论中国还是欧洲的古代,统治阶级都十分残忍,社会特别黑暗。无论骑士是为了爱,还是为了荣光,为了尊严,走向角斗场,他都是英雄,他妻子更是英雄。人的情感在最后的决斗中彻底爆发。这片子太惊艳了。

  • 卫炼宽 3小时前 :

    三视角的处理真的太绝了,男性视角的自我美化和自我投射,实在是真实,真实到,即便不看女性视角,也可以很明显看出哪里不自然,Jacques视角把逃脱挣扎看成欲拒还迎当然是再明显不过,Jean视角听到妻子控诉犯人表现出的冷静和支持简直太假。任性、虚荣、嫉妒这些强加在女性身上的刻板印象,在这两个男人身上显露无疑,而女性自古以来,控诉性暴力却一直在滚钉板、受火刑,末了还被来一句“诬告零成本”。决斗之后的回程,对Jean来说,是胜利的荣光,对Marguerite来说,却是游街示众,她的苦难远远没有结束……几百年后的文明人,审视受到性暴力的女性的样子,和黑暗残忍的中世纪又有多大的区别?好在故事最后,好斗的丈夫战死沙场,谁不叹一句苍天有眼,离开男人才是女人幸福生活的开始

  • 仝曼丽 9小时前 :

    可能绝大多数人的关注点,都是玛格丽特这位女性的遭遇。但我觉得那个时代的男性同样可怜。一方出身低微,想方设法往上爬,另一方家道衰落,想方设法维护名誉。在那个阶级分明且牢固的时代,除了继承,唯有通过战争晋升贵族。让想方设法得来、格外珍惜的“骑士”称号,不过是贵族的最底层,除了一个sir的称号,没人看得起他。电影以战争开始,以战争结束,让死在战场上。像那个时代无数男人一样,名誉与权力,不过是贵族向下的统治工具,数十年自矜,不过幻梦一场,同样可怜。

  • 卓丹萱 0小时前 :

    最近努力早睡所以三个章节刚好分三天看完,反而给予了去品味的时间。在一个实然的真相框架下,各方分别改动一些细节作出有利于自己的陈述这点极为精彩与微妙,且从事后的记忆重构上来看,他们是真心实意的相信自己陈述的即为客观真相。第三章女性视角对真相进行了一种归总,让男性证词变得野蛮与可笑起来。女性人身的依附、在法庭上的荡妇羞辱乃至生命被如开玩笑一样的被捆绑,证明她们归根结底不过是男性的漂亮玩物。

  • 孔鹤轩 3小时前 :

    雷德利斯科特借用本片迴應了他1977年的處女作《決鬥的人》,以決鬥為題材,以十四世紀的中世紀法國為時代背景,雷德利斯科特在歷史資料基礎上再作演藝式創作,以“羅生門”角度敘述故事,但並非模糊真相或者揭露人性本相,而是以細微的動作表情和視點的差異表達出更荒繆的感覺,男性的自大和墮落摧殘了女性的尊嚴也成就了最後的決鬥,時勢造英雄也造狗熊,最後的決鬥之所以緊張不止因為場面調度的激烈,還因為無論誰勝誰負乃止同歸於盡,都無法得到真正的公義。編導用貌似平淡的語調,實際誘導觀眾對最後決鬥產生了一種愚民看殺頭的暗湧張力。

  • 斐涵涤 4小时前 :

    虽然和《英雄》一模一样的三段结构(更早是《罗生门》)但细节填充得很漂亮,果然问题不在于重复,而在于怎样完善细节。

  • 平修齐 6小时前 :

    现实主义是多元的:直男现实主义 渣男现实主义 女性现实主义……还有其他 历史只有一种 是胜利者写的 但也是观众最喜欢看的那种 比如说忠勇的丈夫捍卫妻子的清白杀死了奸夫 东西都适用 武松杀西门庆就是这样 这是“历史台词” 但“历史潜台词”一直都是“渣男是最好的东西”

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved