channel_name=2010&t= 高清

评论:

• 宰父运鸿 8小时前 :

  的确是一部极具“视”“听”风格的影片。视觉方面为了表述所谓的诗性电影色调与电影镜头衔接不知所云；声音方面拙劣的后期配音混音处理实在让人无法入戏，双重折磨。就如导演所述，“一般”观众质量之差需要“专业”观众来引领指导。

• 初洁静 1小时前 :

  国产主旋律就应该有这样的质量，别再搞形式主义了

• 强骞 6小时前 :

  对不上口型的台词是真实感崩塌的开始。所有所谓的诗性的意向，蛇落水尸体想自己开枪等主角内心的外化段落都因为洪班长人物的未建立而显得空洞。结尾一人一句誓师大会又暴露了导演没想好到底是要群像还是个人的犹豫视角。血雨有点想起红van。

• 张廖诗蕾 4小时前 :

  行云流水的长镜头，每一个镜头都充满隐喻，可以看出影片中没有什么大场景、高级特效，但氛围感却很足

• 慈盼易 0小时前 :

  前面觉得一般，结尾还是有被震撼到。美院也是把风格化做出来了。还有，终于懂为什么北影节要把“红军与白军”改成红与白了。

• 成泽 1小时前 :

  没见过这种质感的战争片。故事让我想起《一个和八个》《1917》，只好让我想起塔可夫斯基。

• 奉月朗 6小时前 :

  资方是政府主要，制作是美院，故事是讲国共内战的，本质上是在反思战争，不是歌颂，影像很实验很有风格（长镜头，低饱和），总体是蛮好的，会被有些场面惊艳到，但整体看下来有些段落也有点沉闷，可能跟低照度和低饱和，缓慢移动的长镜头的节奏有关

• 仍秋柔 8小时前 :

  “诗电影”需要有意象，有意境，但意象要使用得当，也并非模糊不清就是意境。

• 妍格 3小时前 :

  黑白格调奠定了以浓重悲情色彩为基础，淡化了战争冲突，严格来说质感和美学之间并没有想象中精致，镜头平移频繁切换视角把小人物弧光提高了好几个层面，非主旋律那般牺牲，却也因为叙事过于依赖氛围铺垫导致不够特别，且在两者之间没有一个妥协性~

• 公西飞跃 0小时前 :

  单位组织团建去看的，展现了中国人的英勇无畏，但是故事不太吸引人。

• 塞寄松 8小时前 :

  当然不够好，但不可否认的是主旋律电影在艺术上更进了一部。至少对标的不在是《独臂刀王》这种，而是《风吹麦浪》与《1917》了。

• 婧婧 9小时前 :

  只见其美，并无诗性。这种美感是摄影带来的，雾色在光影中间穿梭，确实很漂亮。但好像只是为了去拍一个好看的镜头，并不服务于剧情，人物。导致剧情松散，人物单薄，没有令人动容的地方，这些都是与摄影脱轨的

• 仁忻畅 7小时前 :

  这是一部需要静下心来细细品味的电影，故事中每个人都是主角，甚至一草一木、一山一水都有满满的故事感。

• 子车德曜 0小时前 :

  只见其美，并无诗性。这种美感是摄影带来的，雾色在光影中间穿梭，确实很漂亮。但好像只是为了去拍一个好看的镜头，并不服务于剧情，人物。导致剧情松散，人物单薄，没有令人动容的地方，这些都是与摄影脱轨的

• 傅献仪 0小时前 :

  P.S 我今天才知道中央美术学院和中国美术学院不是一个学校

• 彩颖 9小时前 :

  整体画面明暗不统一，拙劣的运动镜头，时不时会出现的失焦…

• 彩枫 8小时前 :

  但为了方言用配音不对口型就不行了，我很反感不对口型的配音，老老实实让演员学方言不行，演员基本素养吧。

• 伦笑槐 3小时前 :

  我在那片丛林中看见无数个自己：

• 叶曼易 4小时前 :

  不愧是中央美术学院的作品，光影、美术没的说，背景声也很吸引人，清晰明了，电影里不少隐喻，看个人理解了。看完后，我的情感没有一丝波动，不知道是不是导演拍的太克制了，作为战争片，让人不为所动，太理性了。

• 彩雯 1小时前 :

  没有想到红军题材可以有这样的表达，1935的浙江，水乡，小溪山林，芦苇池塘，在这样的环境下发生的小规模的战斗。小人物的动线虽不如大部队千军万马的浩瀚，但却有一种水滴石穿的坚毅感。去完成一个只剩自己知道的艰难任务，战友们一个个的离去，被追赶围剿的落魄感，让人物更可信更饱满。