剧情介绍

  2020年1月20日,美国和韩国都发现了首例新冠肺炎病例。
  然而,9个月后,新型冠状病毒已经夺走了20多万美国人的生命,并造成了惊人的经济损失;而在韩国,没有明显的封锁,在5100万城市化人口中,只有344人丧生。
  美国哪里出错了?
  随着总统大选的临近,美国人越来越对明确的领导层的缺位和普遍存在的政治腐败感到愤怒,他们不禁想知道,世界上最富强的国家是如何在应对全球流行病方面如此、彻底失败的?
  学院奖加身的电影人亚历克斯·吉布尼(Alex Gibney)与奥菲莉亚·哈鲁图尼扬(Ophelia Harutyunyan)和苏珊·希林格(Suzanne Hillinger)共同执导,在《完全受控》中审视了该问题及其破坏性影响。
  通过来自公共卫生官员的谴责证词和严厉的调查性报道,吉布尼揭露了由于总统领导层的严重玩忽职守而导致的全系统崩溃。
  美国需要一代人的时间才能知道这场流行病造成的全面破坏,但《完全受控》将成为特朗普政府面对这场全球流行病的无能、腐败和否认的最终解释。

评论:

  • 堵云逸 0小时前 :

    法律和道德的正义不对等的时候,法律保护了哪一方?最后的辩论部分真的压抑又精彩~

  • 俞鸿德 3小时前 :

    很不错,庭审很精彩!不同阶层的不同人生的理解可能会成为一种无法挽回的伤害!对谁都一样!

  • 司徒新立 7小时前 :

    我是没看出什么好来,剧情无功不过,打斗平淡无奇,精英队一众演员依旧尴尬,新来的反派也是中二到发癫。剧场版什么新爆点也没有,形态只开出个玩烂的闪耀特利迦毫无诚意,还咋卖玩具啊。盲猜一波,新生代迪戴盖会合体爆新形态。

  • 妍雪 5小时前 :

    唯一真相的两面性之下是否存在相对正义的唯一性,时代、性别、身份可能都不是做出最终判断的绝对证据,但是它们交汇在一起,将会更新、塑造出每一个此时每一种此地新的常识,它们可能会从过去的疤痕上再度划开伤口,但是它们亦可能因此开发出新的预防措施或解药。理念先行的结构和表意下还是得到了相对生动的推进和呈现,男孩父母各自身份和人性投影的设置为整体的辩驳感加入了一些纵深,群像演出也相对不俗,第三幕的法庭戏虽然流露出一些不真实感和说教感,但是两方阵营的台词还是很精准和有力。

  • 后元冬 5小时前 :

    6.8吧,本意也许是支持Metoo,最后倒是有点讽刺

  • 员琇芬 9小时前 :

    看完后总算是松了口气,文戏及格线,武戏很惊艳,皮套大作战这么拍不就挺好的嘛,划水形态终于还是帅不过5秒,泽塔怼脸输出和3奥空战真的燃,结尾是戴卡的预告片,照这个节奏,2023年就是新生盖亚了,万代狂喜……主题曲「Believer」还不错~

  • 仍秋柔 8小时前 :

    围绕“性侵”这颗炸弹,罕见地没有站在女权主义的立场上发起猛攻,而是很讨巧地选择了一个中立的角度(无论是事件本身还是整个审判过程),阻止了性别对峙演变为一场剑拔弩张的战争。令人欣喜的是这条捷径的背后并不是相互甩锅或自我蒙蔽,而是道德和法律之间的博弈。对于这桩案件而言,事实并不是审判的关键,站在何种角度进行何种决断才是每个渴望伸张正义的个体真正需要思考的谜题。很多时候我们过于相信自己从个人利益出发所站的队伍,然而偏执的正义最终只会转化为一场暴行。正义不需要战士,而是需要每一个公正的个体,我想也许这就是法律最后的也是最为理想主义的归宿。“你我处于相同的位置,即所罗门王,必须在两个生命之间选择,他们都很年轻,都已经被毁了,是否该以牺牲一个人的利益为代价,这是唯一的解决办法吗?这似乎是可怕的浪费。”

  • 大朝雨 3小时前 :

    主线副线叙述都满分,人物刻画有血有肉,深度艺术性两手抓,剪辑音乐台词都精彩。看似罗生门,但其实从动机入手就能很清晰地判断谁是谁非。男主的动机从来都是游戏。Even if the girl did give consent, but a consent based on a lie is not a valid consent!!! 我虽不是父权社会的直接受害者,但它无孔不入地渗透在生活的方方面面,谁也逃不掉。

  • 卫浩洋 2小时前 :

    就冲TV质量做对比也得4星啊,完爆TV,真就栓条狗都比久弥直树写的强,憋塔冲击笑死我了,以后圆谷可别再整这种强力型了,受不了

  • 乌雅思洁 5小时前 :

    从法律层面讲,无罪;从道德层面看,亏欠。道德与法律兼顾,结果就是五年缓刑。事实是,女孩半推半就,但完事后,男孩提裤子走人,女孩后悔了,因而控告。

  • 卫燕青 3小时前 :

    需要冷静冷静再冷静后才能看的影片,最后双方的结案陈词真的太精彩了,这里没有真相,只有对同一事物的两种感知,我们不可能得到真相,永远抓不住的真相所以更需要一种平衡,运动需要战士,而正义需要公理

  • 姜怡乐 4小时前 :

    "沉默代表同意吗?不是的,沉默代表痛苦"

  • 巴运珹 6小时前 :

    庭审对决片,精彩辩论和总结;折射出法律,道德,阶级,人性……

  • 单于嘉宝 5小时前 :

    作為男性首先應該羞愧,再去討論其他。這個影片在這裏沒有現實意義可循。

  • 司寇永丰 4小时前 :

    法国版《知晓我姓名》,偏题地说,两位律师的结语都太牛了。

  • 俊恒 5小时前 :

    强行煽情+强行扣题 最为致命

  • 凡春 5小时前 :

    偶:古典审美角度,确实不如你的男神大古,但是主要是我们没看过特里迦剧集

  • 全山菡 9小时前 :

    导的也太小心了😅非得在枪口下导?感觉导演在最后男女辩护律师的发言和审判有罪(引发同情)的结果上表明了立场(不中立)吧。? 法律是否有灰色地带,正义是否有灰色地带,我没确切认知;现实是否有灰色地带,人性是否有灰色地带,我觉得是有的。我时常会走入灰色地带的阴暗面,宽容接受同时不停对抗(不轻易走入,走入后不轻易实施行为)是终其一生之课题。 反抗say no痛哭等表现抗拒意识的行为(扭转强弱形势的途径,法律作为第三方力量的事后补充)才能撑起主义的旗帜,才能成为法律审判有罪的证据,否则只能道德上(不同人格下的不同标准)审判人阴暗的动机了。如果片中性别角色互换一下,感觉也可以撑起这部小心翼翼走在女性主义刀刃上的片子。 总之,兄弟姐妹们,保护自我,勇敢say no。

  • 尉迟梦寒 2小时前 :

    同时,导演也交代了目前法国的法律和司法制度的环境背景之当代完美现状:陪审团制、无罪推断原则、法律的矫正功能和教育意义以及社会意义、司法独立不受舆论操弄、淡化法律的惩罚意义、关注两位当事人的心理修复和社会修复等。 而,既然是思想实验,剩下的,就交给诸位讨论了。

  • 乌雅子怡 5小时前 :

    剧情真的不咋的特别1、4,怀旧煽情没啥深度,几个故事拼一起总有点舞台剧的感觉。徐峥的故事算最有意思的,可能跟自己的工作和生活的城市比较贴近有关系。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved