One can only play with the cards he was dealt.
但有意思的事这些矛盾点又让他如此吸引人
不管怎么说,娱乐性是十足的,两位男主之前的友谊也做出来了,观赏性比较强。
燃啊,印度人真的是掏空心思和想象力,还有真金白银来取悦观众。我是被这种目空一切只为酷炫的态度给吸引住了,完完全全看进去了。嫌3个小时太短,麻烦再长一点,让苦闷的生活远离我。
为张伯伦翻案,翻不去英国牺牲弱小自私自利的帝国主义底色。
20220526 阿三神片,反英复印,绝世武功两兄弟,大战沙雕英国人,确定开场万人丛中取上将首级不是抄袭乔峰?!
三星半,扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影,如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感,那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多,所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的,车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了,书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定,电影里一句话就ok了,书里严谨缜密的秘密活动,电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点,啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者,一直是一副情绪不稳定的模样,battle那里实在吓到我了,用力过猛属于是。不过帅是真的帅,直接给加一星!感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
印度大爽片。整体看下来,我觉得倒更像是表现兄弟情的主旨,推翻入侵者统治只是复线任务。他想为部落带回小女孩,我抛弃大业帮你完成。你想为村庄带回枪支,我不顾性命帮你实现。
健身族连连惊呼:这核心!!!中国观众表示比我们的手撕鬼子还差点意思。
我们的世界历史课本上写着张伯伦是一个愚蠢软弱的绥靖主义者,而其继任者丘吉尔则被赞为力挽狂澜的英雄,而这部电影则给了我们另一个角度来看待这位即使是丘吉尔上台后依然不敢怠慢的历史人物。
如腹泻一样酣畅淋漓,哦不对,应该是自恋自己的臭屁臭屎~~~~
每次我看历史片,都会有新的感受,都会吸纳新的知识,值得观看的原因再加上荞麦的精彩演出,紧张气氛烘托的也很到位。
1930,夏天,牛津,同窗,分道扬镳,重逢,分享一根烟。就这你问我有没有看出queer subtext?嗯?22年2月底,历史照进现实了。
7.5,希特勒选的演员不像,墨索里尼不知道是哪位长了张毛子脸……结尾文字为啥偏要美化一下张伯伦呢[叹气]
电影中规中矩,完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向,但整部影片内在张力也不足:两国决策层的角逐较量不突出,两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的,小人物在国家之间斡旋的艰难,英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难,可以形成一个很好的嵌套结构,可惜没拍出亮点,甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角,但是这个视角实在不太吸引人,既然不是架空剧本,有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。
回顾并反思历史的方式有很多,值得肯定。但强行为张伯伦“立传”的想法和观点并非可取,绥靖协议成了战略机遇期?说难听点,屁股歪了…(5.5/10.0)
PS:我选二弟。
三星半,扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影,如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感,那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多,所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的,车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了,书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定,电影里一句话就ok了,书里严谨缜密的秘密活动,电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点,啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者,一直是一副情绪不稳定的模样,battle那里实在吓到我了,用力过猛属于是。不过帅是真的帅,直接给加一星!感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
看了很多评论,了解到真实的历史,电影拍得不错,不过内容有失偏颇,实属遗憾
1.查兰这B装的可不好啊,你这是卖国贼啊!中国人最恨卖国贼了!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved