被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
我相信朴正熙这种毒才者根本不需要在规则内耍花样，他是制定规则的人，应该让其余人围着他转才对，哪里能给对手赢的机会呢？一些上不了台面的竞选手段只是政治黑暗六棱的一个片面，真要这么操作会死的很惨吧。
下周，就要韩国总统大选了，这部片子真的是应景啊。马基雅维利主义者是不是才是真正的理想主义者？因为他们才会为了理想而不惜一切手段。道德和目的是人类致盲的原因。这部电影中看到了那么多熟悉的面孔，真是感到亲切
虽然太脸谱，虽然过度维护金大中，虽然主旋律，虽然爽文，虽然开头鸡蛋寓言结尾17年后重逢都应该去掉，但是这里有很强的表达:“是否能够用卑劣的手段实现崇高的目的”。另外总是感觉得到全片都在说“zz是永远肮脏的，请远离zz”。
民主不能依靠个别人的良心，要争取，争取，还是TMD争取
人性的丑惡在政治上表露無遺，東方的紙牌屋，演技也爆燈，正經的電影。
浪费演员，薛没有发挥余地，即使几次演讲都很平淡，对原型有抹黑，没用真名是对的。
就得试验、碰撞，才能找到更好的政治。定于一尊少了混乱但缺点同样也是明显的。
对手戏非常精彩，台词很蜿蜒，散发着一股子韭菜炒大肠般的杂味，很有玩味；世上最脏的是什么，除了政治，我想没有替代品…
朴二世总裁下台以后，批判朴一世的片可真是雨后春笋呵呵。
我永远可以相信薛景求 飙戏太爽了 虽然不懂政治 但也看得很开心 中间几个娱乐性的情节格外喜欢 虽然这一定程度上削弱了政治的残酷性 不过emm 谁说政治都是严肃的呢 有时候还就挺魔幻的 啊 影子 光越强 影子就约浓 理所当然 但毕竟影子不是真的影子 是个人 所以在理念不和之后 最终走向了对立面 徐大昌这个人物 如果历史上真的有这么一个能如此呼风唤雨的人物 那确实是 太可怕了 玩弄人心于股掌之间 当然 能被轻易操纵的民众又何尝不令人悲哀 政治啊 啧
薛景求宝刀未老，他还是韩国男演员里的扛把子，李善均总觉得缺了点什么。
②:要是手段代替了目的怎麽辦?
两个理想主义者的失败，一个信念的背叛与崩塌，一个理想被现实打败，可耻的懦弱的背叛者，导致理想的溃败，🥚理想者的脊梁一直坚挺着。也许这不是政治，而是童话。
这部入围今年百想电影部门最佳影片最佳导演最佳双男主。薛景求的表演自然不必说，但李善均虽然海报上排第二，他的表演才是亮点啊，搞不好今年会拿影帝。但这部故事本身说白了还是民族、大义主旋律，最后还打友情牌，我不是很喜欢。我是《南山的部长们》那挂的。
政客在权力欲望下催化了影子们的不择手段。政客影子一体两面，台上展现的是政客对选民善意，台下看不到的是寻求权力的黑暗。选民的选票，就像被邻居偷了的鸡蛋，只能忍气吞声，暗暗诉苦。
特地查了一下史实，记住了严昌禄，一个从来不知道的人。另一个是大名鼎鼎的金大中，不查都知道。
还原韩国政坛上总统选举的一些事件，不得不说，薛景求和李善均和一帮人的飙戏演技胜过了剧情。
翻译字幕太差了，影响观感，但真的不错，镜头语言还是表演，都非常出色，值得一看。
韩国什么都能拍啊。政治就是一种玩弄宣传的游戏。有正义感的总统VS不顾一切的幕僚。影子为什么总想走到前面呢？
我对政治电影的兴趣程度确实不高；另外关于字幕，虽然和电影无关，但还是要说被它恶心到了啊！2月份出资源的时候，被看着不像是机翻的字幕骗进来看，看了20分钟彻底被字幕折腾疯了，只好弃也；这会儿5月又搜出来看，发现字幕好了一点儿，但整体看下来依旧非常不够格 … 我建议各大字幕组选择做字幕就用点心，虽然在这片儿网络地之上，看电影的资源和字幕纯属都是大伙儿自个儿发光发热非盈利建立起来的东西，但这也都是自己的选择啊，要么就不要做，没有字幕我就不看呗，何必恶心人？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
