强插刘涛 高清

评论:

• 运钊 9小时前 :

  就是比韩国电视剧还扯的剧情在印度就能发生，是巧合吗？不，是命运的安排……

• 邝梦竹 7小时前 :

  没几分钟就让人头皮发麻的片子，哲理深沉的台词。

• 薇珍 9小时前 :

  典型的印度电影，除了跳舞其他元素都在的，各种渲染，可惜我并不感冒。并不怀疑故事的真实性，只是太刻意也太没创意了，如副校长当着媒体的面的的讲话有点离谱，为了调动观众的情绪可以理解但有点过了，如警察同时审判四个嫌疑犯也太扯了，如我不太明白印度女人头巾戴了又摘摘了又戴了的区别，只是了解肯定有象征意义，可惜我也没兴趣知道了。

• 滑高谊 4小时前 :

  几个疑问 学生会主席煽动的动机

• 祁壹 1小时前 :

  这片胜在敢拍敢播。各种反转，隐藏最深的恰恰是舆论。对比之前的唐山事件，天天热搜，现在时间已经冷却下来了，生活该咋样还是咋样。这片高种姓拍出来的，我就好奇低种姓人们看的到？

• 胤琛 2小时前 :

  大 烂 片 不 用 多 说 听 配 乐 ... 非要说也是一言难尽

• 逄笑萍 4小时前 :

  3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

• 莲璐 1小时前 :

  故事B：种姓制度下寒门博士难改命50连跳；

• 诗驰鸿 1小时前 :

  每次看这种题材的印度电影都只有一个感觉：印度这个国家还有救。

• 阎雨竹 7小时前 :

  大尺度爽片，令人那啥的是，印度也是什么题材都能拍啊……

• 说千山 0小时前 :

  印度电影在亚洲已经攀上顶流！

• 蔚馨 4小时前 :

  这不如rrr叙事那么流畅，大陆观众看的是题材

• 然槐 9小时前 :

  对于糟糕的技术，我觉得7.5分是上线，最反感拖沓冗长，自说自话。

• 真嘉懿 6小时前 :

  里面那个警官演的太好了吧…影片最后那几分钟有点多余…

• 沐幻丝 2小时前 :

  “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应。这种信念从何而来？本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产，这是我们的国家！我们的。”

• 采鸿 5小时前 :

  堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇，在立意上甚至比其更加深刻，最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注，逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶，顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑，民意是否能凌驾于法律？当真相水落石出，原来一切都是肮脏的政治游戏，众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文，舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的一切都是真相？”比起质疑，宣泄情绪要轻松得多。比起思考，随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气，好过执行正义的工具。

• 梁丘瑜然 5小时前 :

  今年最满意的悬疑片，比去年的杰伊博姆有意思多了，千万不要低估印度阿三的原创能力，最近唐山事件引发了社会热议， 相比起中国，在印度这个国家发生的事远远更令人发指，但他们用更加高的视角去阐述社会议题故事。无论在社会探索深度和社会舆论的反思程度都远远吊打误杀2，我估计陈思诚会对这个故事很有兴趣，与此同时，我非常期待韩国的改编版。 内政部长的表现堪称洪先生。

• 菡妍 8小时前 :

  片头说这是导演的第一部作品 真的nb

• 钭俊楚 0小时前 :

  立意优秀，剧本也不错，但是mv真的太影响节奏了，扣一分

• 衅元武 3小时前 :

  是啊，人民的意志不应该成为政客手中权利的游戏。