观影门槛太高，是我自不量力。但愚钝如我也能看出，柯南伯格也许是位伟大的导演，但肯定不是一个合格的科幻作家。
网大拍成这样很牛了吧，每个人在自己叙述的故事里都是正直的，但在客观叙事下做的事情却比怪力乱神更可怕……
拍的还可以，经典电影致敬了不少，就是人物没有基础很难让人共情。后面说其实没有鬼，可能是审查原因？一下子没劲了，还不如真的有狐狸精呢。
演员也是在线，每个人嘴里的故事成就每一个不同的演员，就算是村里那些泼妇也是演技满满。
故弄玄虚，其实一切都打着“罗生门”的幌子，互相吹牛逼，到头来，全部都是吹牛逼。 PS.电影最后还有个彩蛋竟然，反正我觉得这电影看起来还可以，其实一塌糊涂，就是玩了个“罗生门”而已，很拙劣。
在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。
虽然惊喜不多，但算是自圆其说，没什么大缺点无功无过吧。今时今日能够坐在电影院里去看、去慢慢发现这样一部新片，还是非常非常非常享受的。Cronenberg把k用得真好啊！真难得。Lea的表演和往常差不多，没什么亮点也不差。Viggo就还是那么好。
不是精神病也不是做梦或者臆想什么的，这回改酒鬼讲故事了，拍的还算比较工整吧
今年上半年在影院看的最煎熬的片子，另一部是Everything everywhere all at once，半小时左右就想退场，玩弄形式，浪费时间。
最后，让我们别忘了提一提克里斯丁斯图尔特，全程抽搐式的尴尬表演，跟谁站一块都被碾爆的演技，让人困惑这位毫无表演天赋的蕾丝边到底是怎么红到现在的。
其实还行的，表面鬼怪实则全是人心。比好些个大牌商业片好多了4星鼓励一下
4- “attractive in a bureaucratic way.” 存在为数不多的能够击穿所有虚假性和建构的“泪涌”时刻（部分得益于演员的表演），不过大部分时候还是在极安全的界域内游转，几无任何“边缘”的暗示。以及，K的气质倒是相当符合本片的应有样貌，她在出场的那一刻就是极不自然、戏谑的，几乎是要自反地宣示强力的解旋---一个完美的卡夫卡式角色。
在特殊的地方拍特殊的电影还真是难为编剧了，又想有妖有鬼又不能有，非得有个很高的立意，平白无故给观众讲人家已经烂熟的道理，这类电影没法评分，因为你知道导演只能拍到这份上，他身上的镣铐得有好几千万吨吧，如果不幸的话，这些镣铐回头在地里腐烂都得用上千年！
6/10。开头镜头是在海滩游戏的小孩和背景搁浅的船，很快演化出消解塑料的器官的小孩被母亲拿枕头闷死，这具尸体又在结尾被当成解剖艺术来对待，于是开头成为主题的预示，满载着人类美好理想的船以生锈和倾覆完结，暗喻了病态追求身体操纵快感和技术进步的文明异化，而索尔躺着的那张形如甲虫脚足倒立的兰花床，象征着身体和无机物的融合。柯南伯格将未来环境中明朗的设定全部抹掉，用连接肢体的奇怪装置、切割与观看来唤起身体感知，在表演者引领观众集体高潮的戏中，身体外部长出无数耳朵的男舞者、操纵机器手臂打开切口的艺术家夫妻，都将异化和被破坏的身体展示在舞台上，并被观众的目光所凝视，演员的身体永远是被消费的对象，失掉了身体疼痛的未来人，只有看他人将性欲与痛苦的情绪外化到身体上，才能感知到身体和情绪的连接，这无疑是令人悲伤的。
很个人化的故事和场调，反而极简冷峻，全程高语境也是我的菜。人类的进化与对自身改变的理解和探索，人类的观念分歧，主角的想法变化，都很深刻，耐嚼。可能改成夸张酷炫再带点儿搞笑的爆米花式，评分就会高一些吧……
怎么说呢，不算好，但是相比以前那些这个角度还可以。不要用拍鬼片的感觉去看这部电影，更多的是人性的沦丧，才引来所谓的妖魔鬼怪。人心本就是这世上最毒的物
两颗星都是给蕾雅的，电影本身剧情设计太沉闷，科幻的外衣，科幻元素设计缺乏美感，甚至粗糙到傻帽。就想问，小K在这部电影里怎么回事？是还没从戴安娜的状态里抽离出来吗？
今年上半年在影院看的最煎熬的片子，另一部是Everything everywhere all at once，半小时左右就想退场，玩弄形式，浪费时间。
在同类型电影里算是很不错了，剧本很扎实。挺意外的。
79岁柯南伯格的的科幻片，除了絮叨还是絮叨。所谓恐怖桥段，就是抛开肚皮，对内脏一顿搅合，掏出一块异肉。除此以外，不停的絮叨，然后变态性幻想、吃塑料、解刨身体、内脏，还有不疼不痒的政治隐喻。2
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
