沙漠里一所小学拥有的唯一一个水缸被打破了,于是喝水成了迫在眉睫的问题。为了解决水缸问题,校长使用了许多办法。先是说服一个家长来修理,却因为修理材料要用到鸡蛋而搁浅,原因是家家都舍不得贡献出鸡蛋。终于把鸡蛋问题解决后,修好的水缸很快又出现了裂缝。无奈之下,校长把求助的目光投向了政府,等待政府伸出援手是一个漫长的过程,在缺乏水喝的时间里,有学生跑到远处的小河解渴,事故发生了,有个学生不小心掉到水里。在这种情况下,村里一个泼辣的妇女发起了募捐活动,终于凑够了买水缸的钱。大家把钱交给了妇女的侄子到城里买水缸,然而侄子拿了钱,迟迟未归。村里顿时谣言四起,怀疑有人贪污吞钱。终于,侄子把水缸背回来了,沙漠里又回复了平静。
电影版爱国宣传片。技术都是国内一流的,演员摄影制作都是很棒,就是有点过于吹嘘。徐峥的表演我很喜欢。
除了徐峥那个,基本没有记忆点,实话说就是完成作业的水平,太失望了,不过可惜的是这个系列可算结束了
乘风比长津湖好看,故事场面都有,特效也很厉害。最喜欢诗了,硬核又浪漫,文本优秀。鸭先知父子公车卖酒那里好搞笑,不过喜剧效果最好的还是少年行。
真的是一部不如一部了……
一般般,每个单元都很一般般,就是徐峥鸭先知和章子怡的诗两个单元还不错,吴京已经审美疲劳,开心麻花这次表现得也非常一般,整体水平都不如之前两部
以时间为顺序,串联起捍卫疆土、自强不息、市场发展、科技未来四篇,将“父辈”这一延续性的概念直通当下与未来。演员转型导演,暴露出导演功力的欠缺,但比较聪明的是能以优势藏拙。吴京篇是“父辈的抉择”,动作场面血性十足、调度成熟,父子生死为悬念反转,不过文戏方面铺垫反转的目的性太强。章子怡篇是“父辈的牺牲”,结尾诗篇升华将离场感提升一个档次,但是堆砌情境、滥用闪回、人物转变依靠口述暴露了剧本推进动力的不足。徐峥篇是“父辈的创造”,是最为轻盈流畅的篇章。但是风格化的包装停留在表面,人物和剧作停留在舒适区里,赶工痕迹明显,“小聪明”过多。沈腾篇结尾点题是有巧思的,有继承也有回望。笑点令人发笑,但是整体太过琐碎拼凑,喜剧人欢聚一堂也只是过场,没有能够立得住的人物。
将亲情放在不同时空承受不同命题,却愈显其动人面
章子怡的那段《诗》,开头温吞,越看越有力量。把对国家的爱,对子女的爱,对丈夫的爱,细腻又浪漫的融合在诗里。虽说是题材描写父辈,这一段的真正主角却是女性,是母亲。妇女同样是半边天,是共和国旗帜下更为坚韧与隐忍的一群人。相比另外三段,吴京,沈腾与徐峥都是各自形象的惯性演出。为《诗》流的泪,在《鸭先知》一段车上搞笑广告被冲淡,情感上有点转不过来。
章子怡拍的那个故事特别好,飙泪。徐峥拍的很好玩,很搞笑。比较喜欢这两个。
《鸭先知》最好,《诗》挺平稳,其他两部不及格。
演员能老老实实演戏吗?把导演交给专业人去做可以吗?
《鸭先知》,3星,比不上“家乡”里徐峥的发挥,但也还行,我甚至看出了一点儿韦斯·安德森的感觉。
其实蛮好看的,章子怡导演作品也充满灵性,吴京如果把那场手撕鬼子去了可能会更好,不合逻辑明显脱戏,徐峥保持在正常水准线上,沈腾落了,可是你们有没有考虑过还有大量默默无闻的父亲和母亲呢?
徐峥这段有点意思啊,不但采用了韦斯安德森式美学,甚至还有点雅克塔蒂的味道。
告诉你山川大河/日升月落/光荣和梦想/挫折与悲伤/
这次的命题作文,确实是章子怡《诗》更符合题意。徐峥的《鸭先知》最后点题,前半段的插科打诨倒也把勇于尝试的第一次呈现。而吴京的《乘风》过于煽情,饱满的情绪表达反而把中国传统的含蓄留白遗失了。沈腾的《少年行》虽然是想把传承寄于未来,但是把重点落在机器人身上反而偏离了主题。而且整部影片弱化了女性的付出,也是令人失望的。
平凡的渺小
80年代初还在用票券,这电影里写得太市场经济了。
我和我的父辈片头:手与手的相连意为感情的连接,不像《辛德勒的名单》那般的救赎,是普通的小爱汇聚大爱,这部集锦片,由吴京、章子怡、徐峥、沈腾现中国“电影人”拍摄并主演完成,从抗战时期到新中国刚成立再到改革开放然后飞跃到当今社会,四个时期都在讲述一个父子的亲情故事。吴京还是无比的老套到油腻、父子之情净是些虚里飘的东西,即使画面做的再精致、马蹄腾空的定格画面再好,也掩盖不住剧本的薄弱;章子怡,一个女性视角充满着温柔,自然要多煽情你就得多煽情,这在主旋律从来都不缺;徐峥还好,我喜欢徐峥这段,除了开头孩子的朗读和结尾的摩天大楼,美术好,故事也巧;沈腾,作为现在中国应该说为数不多还挺受市场欢迎的喜剧演员,开心麻花只能够大家乐一乐就可以了,笑点还是马丽的耿直和沈腾的动不动的口出金句,继续努力吧hh
这些为了煽情而煽情的故事,已经感动不到我了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved