剧情介绍

《永远之久远》的故事是讲述因为某些原因,有不少正处于青春期的少男少女突然醒觉了某种能力——他们拥有把他们最渴望的想法化成现实的能力。虽然能够把自己的想法化成现实看似很美好,但当他们滥用新能力时,他们便会给能力侵蚀并失去自我,最后化成怪物“Besutia”。而本作的男主角三槌久远,同様是能力者的他不但没有舍弃他们,并接受了他们的灵魂。在无数的晚上,久远与这些孤独的少男少女们一同生活著。另一方面,神秘的组织“Ordo”派出了机器的猎犬“Custodes”狩猎著久远他们。讽刺的是,这些猎犬也是除了大脑及神经以外,其他部分均换成机器的怪物。异端狩猎著异端的讽刺,谁也逃不过这负面的连锁。就这様,久远和少男少女们与这些Custodes持续战斗著。流著血的久远,也在寻求著明天。

评论:

  • 定水蓝 7小时前 :

    中世纪ME TOO故事,竟然还是真的,这三段罗生门结构是真的精彩,细节里层层推进,把这几个男人的嘴脸扒拉得干干净净,应该是这几年看过最好的“女性”电影,感谢几位为此“牺牲”的知名男性演员~~和全能雷爷。

  • 妫又亦 4小时前 :

    三个男人以罗生门的形式拍了一部女权电影,respect

  • 凯博 5小时前 :

    应该是2021年看到的最愚蠢的故事了,无论是叙事还是情节都刷新了我的认知下限。而且我始终不太能接受一些说法的就是,一个男人,无论出于何者目的,能拿出性命一搏,这不就是舍生求义嘛,此外还有什么更高尚的东西吗

  • 婷栀 2小时前 :

    一句话概括就是自古至今,No 都他妈 means No。片子挺好但希望导演们不要再让譬如马呆萌这样的核心美国人来演法国人了哈哈哈哈哈

  • 东方夏旋 6小时前 :

    这几天慢慢回味女主人公视角,那种向受到侵犯之后向男权社会发起对峙和不给自己留退路的悲壮呐喊,真的和Ridley Scott之前的末路狂花如出一辙。剧本编排让故事简单易懂,重点在于第三部分的narrative/the truth对看完前两个版本“his”tory的观众造成的冲击。性侵是一个沉重且压抑的话题,但反而是伴随着Margerite稍微明丽一些的色彩和她不断坚毅又屈辱地重申I speak the truth才对冲了些许男性掌权之下的窒息和荒谬。最后我求亚当司机真的不能再接这种剧本,再接家暴渣男的形象就要深入人心了😭

  • 喆鹏 9小时前 :

    三个视角,缺一不可,其实也可以加上大本角色的视角

  • 习心远 1小时前 :

    不愧是雷德利斯科特,把历史吃女人的本质诠释入木三分。不过罗生门似乎没必要,丈夫-妻子的二元叙事就可以了。三个人中至少有一个人需要虚化,德赖弗不必有POV。最后的决斗太喜欢了,看得心惊肉跳。

  • 中嘉 8小时前 :

    将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹,关联到切身的、即时性的利益;另一个则揭露了内化的视角,风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影,它并没有在刻意突出女性视角,只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事,决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决,最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。

  • 卫家安 6小时前 :

    却抛弃了“罗生门”最基本的平等叙事。

  • 和盼巧 1小时前 :

    虽是罗生门结构,但是每个人对真相的理解大体还是诚实的,只是在立场和程度上有所区别,这一点很现实主义;罪人知罪,倒是丈夫自我欺骗得最多。 // Ridley Scott执导细节把握得好,高潮决斗功力老道;本马达组合作为联合编剧的贡献或许比表演还要多。 // 一个有趣的点是,国王看似昏君,但在当时情境下看,所做的决策却算是最公平合理的。

  • 势依云 8小时前 :

    雷德利斯科特用自然光源还原了没有滤镜的中世纪——脏,恶心,野蛮,毫无英雄主义的浪漫可言。作为女性电影,故事本身的走向没有给玛格丽特带来丝毫正义,但三视角的结构给了男性最狠的讽刺与唾弃。

  • 伍和悌 8小时前 :

    据说在美国票房惨败,我觉得主要还是太长了,可以稍微精炼一点。拍的还是很好的,历史上真实案件的老瓶装上了女性主义的新酒。在决斗过程中我就在想,强奸犯和老公都死了的话,女主就自由了,可以自己当家做主了。果然这就是最后的结局,棒!

  • 仪香卉 4小时前 :

    还不错,如果能再减去30分钟,就个更好了。

  • 塞寄松 1小时前 :

    这里面的男人不是禽兽就是垃圾,都去死吧……

  • 冰家 9小时前 :

    罗生门式的叙事,乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于,斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度,没有说哪种才是事实,而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?

  • 拓跋清佳 0小时前 :

    不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的,而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。

  • 凯禧 1小时前 :

    凭部分男性观众因为片中展现父权制下丑恶的男性群像就故意低分,我很乐意为此多加一颗星。朱迪对角色的理解非常到位,眼神、肢体语言,完美演绎了一个中世纪具有独立和反抗意识的女性在没有话语权的愚昧环境中如何生存与抗争,真希望她将来也能拿个大奖。亚当也是个好演员,以至于看完之后还久久不能原谅演员本人。审判和决斗戏都扣人心弦,寥寥几个镜头把众生的鄙俗和自私都刻画地淋漓尽致,孤立在中央一袭黑衣的朱迪既像圣女也像死神,这一刻在众生眼里的她是妻子、是荣誉的象征、是“造谣者”、是筹码、是财产、是“可耻的女性”象征,唯独不是她自己。和马丁斯科塞斯《爱尔兰人》面对的境遇相同,名导演因为过于扎实的功底和工整的故事表达,反而更容易被强调其中的缺陷。

  • 招凝竹 4小时前 :

    很契合今天Metoo的1300s法国历史剧。强奸案罗生门,分别从丈夫、强奸犯和受害女性三个视角,一次次把事件重讲,其中犯罪片段出现了两次,运动影像某种程度真是暴力。女性作为丈夫的财产存在的时代,故事里的不公和恶意比比皆是。尤其怀胎六月的Marguerite在庭上被一群老男人质问被强奸时是否感到愉悦的场面,简直恐怖得触目惊心,还有女性对女性的恶意。两个主要男性角色也很“反英雄”,义胆忠肝的莽夫和长袖善舞的小人。不像当年《角斗士》很多“道理”靠台词说出来,这里的台词留给观众自己琢磨。

  • 元英华 3小时前 :

    老实说,第一次点开这部电影应该是去年,马特达蒙的视角真没太看进去。今天看了一点儿男二的视角后,重新从头看这部电影,果真不一样的体验。像罗生门,一个事件,受害者丈夫,施暴者,受害者分别讲述,究竟谁说的才是真相?又或者都是假的吧。中世纪的社会制度扭曲残酷,到了决斗时刻,非常害怕尚会输,那样,妻子就将被活活烧死,还要烧二三十分钟…太恐怖了。明明是受害者,为什么还要承担被处决的风险?电影中反复强调的“愉悦”问题,不就是爱吗,很明显,女主和尚之间并没有爱。然而,别无选择,婚姻还要继续。这也是很多人说这部电影回归到nvquan的原因吧。女性一旦觉醒,会很可怕的。

  • 尹彭薄 8小时前 :

    一边看一边想天呐让这两个男的按顺序都死了吧,果然真的都死了,令人满意。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved