比如躲在暗处的那个美国兵,也算是有重要戏份的角色,或许是我脸盲看漏了,也算是个影响了几次作战的强力配角,可他好像就是突然出现并没有什么前情伏笔?
我看过的书面材料说柱子炸飞后,桥主体从天而降并搭建,没有达到想象中的震撼
跟第一部半斤八两,看完也没留下太多印象,悬在天上的主旋律命题作文。我一贯的观点,这两盘菜只是在恰当的时间做出来了,时势造票房,菜品本身不做评价。
热泪盈眶,心情久久难平。
徐克上手,战争戏拍得比上一部要细致,包括战略部署,与步步攻坚的过程。伍千里的两次动作戏,连续的飞身跳跃、挎着钢板下滑,最能体现导演的武侠风格。徐克也是技术控,雪与火的特效都有升级,印象最深的是,他详细展示了战士们形消骨灭的过程,最大程度渲染出了战士牺牲的悲壮与战争的残酷。
值得骄傲的是,我们赶上来了,而且还超越了。
伦敦观影。3.5分,镜头有些过于血腥,人物稍显脸谱化,情节有些单薄
视觉效果很炸裂,炸炸炸,轰轰轰,美军的空投和火烧真的让人窒息,让我们只有无力还击,从一开始的夺取炮弹到攻陷机场到二炸水门桥,剧情紧凑,真是七连穿插队生命在炸桥,最后只剩一人,带我爸一起去的,他觉得实景太少了,特效太多了,总体还行。
很奇怪,不但缺点继承第一部,原来的优点也给整没了,战术细节不突出,特效渲染像动画,后期配音太出戏,连嘴型都对不上。很多镜头两部共用,所以说最开始应该就只有一部,硬是剪成两部来圈钱,不地道啊
完整度比第一部高很多 徐克把电影创作成英雄主义精神 文戏和武戏之间也更加顺畅 但故事依然讲的太长了 毕竟动机和矛盾并不多 没有必要在三的在双方阵营中切换 不过最后的收尾依然悲壮惨烈气壮山河 但在电影语言中 不是只有滚动字幕这一种苍白无趣的表达 饱满的情绪和镜头已经把一切推向了高潮
徐克导演的风格跟主旋律电影搭配不到一起。不真实感太强了。能文能武李延年比它好看,狙击手也比它好看。感觉这部电影缺少灵魂,倒像是美军的宣传片。
必须致敬!
多一星给志愿军
我们想看这段历史的战争片,但又不想看只有战争的战争片。
相较之下,美军反而更像“人”,甚至还有类似于《拯救大兵瑞恩》中战前音乐片段的模仿、或不同立场下的战争表述,一瓶酒、一个纪录片片段都显得格外真实。
战争场面可以,在大屏幕看应该很过瘾。这种拍摄手法似乎适用于大多数战争片。也就是说,不看上部,上来就开打,也行。
不打仗看文戏就想哭,志愿军的精神意志永垂不朽。
完整度比第一部高很多 徐克把电影创作成英雄主义精神 文戏和武戏之间也更加顺畅 但故事依然讲的太长了 毕竟动机和矛盾并不多 没有必要在三的在双方阵营中切换 不过最后的收尾依然悲壮惨烈气壮山河 但在电影语言中 不是只有滚动字幕这一种苍白无趣的表达 饱满的情绪和镜头已经把一切推向了高潮
此战用1.0版本对抗3.0版本的殊死血战,打出一个二战以来相对和平的地缘政治,持续了五代的国际地位与发展空间。
牺牲那么多英雄战士,最后桥还是被联军运输机吊来的两块钢板修好了,气愤!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved