剧情介绍

  奥利弗·斯通拍完两部越战片之后作新尝试,针对电台广播节目的社会效应作深入探讨。男主角巴瑞查伯宁,是一位能言善道而愤世嫉俗的电台抓狂夜谈节目主持人。他善引导打电话进来表达意见的听众侃侃而谈,并且对讲座的热门话题常有一针见血的评论,因此使节目获得很高的收听率,并且使他赢得全国性联播的机会。然而,就在成功与声望唾手可得之际,工作伙伴以及被他激怒的广播听众,一齐进入了不可知的危险状态之中,并且埋下了震撼性的杀机。男主角埃里克.博高桑,同时也是本片的编剧之一。影片的原始构想取自真人真事,描述丹佛市广播节目主持人阿伦伯格由于敢作敢言,于1984年被新纳粹分子所暗杀。编导对一些电台叩应节目哗众取宠,将个人隐私当作娱乐商品来贩卖的歪风提出有力批判,处理扎实有力

评论:

  • 唐慕卉 4小时前 :

    3000多人的队伍,最终留下姓名的只有几时人。没有过份的煽情,没有宏大的场面,没有空洞的口号,这个片真的拍出了红军战士的朴素的理想。

  • 承怀柔 8小时前 :

    摄影的出彩毋庸多说,镜头在浙江的池沼密林间攀爬腾挪,光影流转,其实是以武侠语境讲革命遗事。意识形态因而在一定程度上得以松绑,大的指向下,个人选择容许被理解:军令还是兄弟,懦夫还是英雄?尽管叙事有断裂,人物心理转变也多突兀处。而最好的点则是不再将战争浪漫化,残肢断腿,枪枪毙命,血雨洗面。不然最后的胜利从何而来?

  • 崔沛白 9小时前 :

    9.24看了首映忘记写短评,但是发到了red。

  • 孟令梓 5小时前 :

    5.31杭州嘉里首映场。

  • 姜鸿畅 6小时前 :

    风格很独特,让人眼晴一亮,主旋律影片中的一次大胆尝试。只是声音和调色的精细程度远达不到院线的标准,令人遗憾

  • 公星腾 5小时前 :

    虽然是一部战争题材,但全片被祖国壮阔山河独有的那种灵性和质感所充盈着,山、水、人的唯美结合诗意十足

  • 在幻玉 2小时前 :

    3.5。虽然不喜欢影片的调色,但是整片的镜头、声音都是精心设计,和台词一起推动剧情发展,艺术形式上颇有想法。导演故意在大部分时间里都模糊了人物的相貌,不断通过台词加强观众对人物的印象,只在几个镜头中展了正脸,就像经过了历史长河之后,留下的可能只剩名字的那些人。影片最难得的是尽可能地避免了意识形态直白宣讲,甚至通过敌人的台词来体现战争的残酷,那句“都是自己人”几乎可以被“定性”了。正如导演所说,这是一个关于选择的故事。可惜我们离《红军与白军》还有暂时无法逾越的障碍。

  • 友凡双 8小时前 :

    仁义满天飞:

  • 娅紫 2小时前 :

    没有《细细的红线》的命,却得了~的病。这片像革命老基地的村里头在暑假组织了一场预算捉襟见肘的低龄儿童向的微型红色战争重演,再套了几层自以为是的滤镜。诗意战争片除了诗意还有战争,学泰伦斯·马力克拍一部哲理战争片,不要就学个形式主义的皮毛,众退役军人组成的技术团队是一部期望拥有成熟表达的战争片,连接文本和视觉的纽带。战斗是驱动战争片叙事的核心,不是整几句悬浮的话剧台词、浅摹一下杜琪峰的港式街头驳火就完事了。片尾署名首位的党史顾问也懂涉军设定和服化道?军科、军博多少战史专家,可能请美院军事社来拍都比这强。很多华语电影人只能算手工业电影人,反商业的初衷并非是表达,而是对工业文化感到莫名的恐惧。电影是因技术而形成的艺术门类,它需要擅用技术人文主义修辞的作者,非搞不懂电灯就诅咒灯火破坏了夜晚景色的土鳖。

  • 南宫博厚 1小时前 :

    中途一度想要离场,看完以后不知道主角长啥样。毫无必要地全程使用黑白色调、昏暗灯光,剧本七零八落,人物无一立体。

  • 寇谷芹 9小时前 :

    三星半。小地方上小人物的革命史,调色在某些场景过于渗人,讲述偏意识流,特意配了地方方言但音效出戏。非典型主流战争片,缺点不少,但也有亮点。

  • 招巧兰 3小时前 :

    “诗电影”需要有意象,有意境,但意象要使用得当,也并非模糊不清就是意境。

  • 仰白桃 6小时前 :

    80/100 淹没在血雨中,等待黎明的到来。美院出品就可以做好预备了,它的重点就是导演摄影和场景设计,熟悉但沉重的题材也让剧本没那么浅薄。很重要的原因就是在一众耀武扬威的主旋律中,它很不一样。

  • 卫韬明 9小时前 :

    3.说战争吧 没什么大规模的枪火 都是大家拿着枪放几下 摆个架势 说文艺吧 偶遇的渔家女天然的正义

  • 文信 3小时前 :

    逆行在悲凉大山深林深处的孤勇者

  • 婷雪 2小时前 :

    本来觉得实验电影值得鼓励,但映后交流会主创的言语,让我觉得,呃,只是一群人的自我满足吧

  • 尉水彤 3小时前 :

    诗性电影+战争片,有大胆尝试,但也有诸多问题。专门做的ADR方言自然亲人(是家乡丽水话!),但也因此收音太好,缺乏真实性。摄影上值得琢磨,画面不是单纯地变成纯黑白,而是保留了部分色温(火光的暖色、夜光的冷色),但也因白天是自然光、夜晚是剧组打灯,视觉上有落差(相较于老好莱坞黑色电影的经典打光方式);长镜头氛围的营造、部分诗意的表达也被战争片段的剪辑与故事的进行无情打破,相较之下1917对长镜头的理解可能更适合战争片。虽说个人对电影诗研究不深(只看过一部老塔),但感官上还是直接感受到没有获得连续的诗性体验,作者没有处理好两种类型之间的矛盾;同时主题有但不深,诗性也显得杀鸡用牛刀了。当然,这两者的矛盾显然是难以处理的,而这种类型的尝试,正是中国电影目前所需要的。

  • 屠元灵 9小时前 :

    受宣传“诗性电影”影响,抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律,有意的和《伊万的童年》做了对比,发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上,文本仍是“纯粹的”战争,节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出,导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景,刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。

  • 卫泓 6小时前 :

    水墨黑白画面自由度高是影像诗意化的最好形式,但是把双刃剑,单一色彩没有视觉重点注意力会被分散,对观众分辨人物都会造成障碍,所以从光影轮廓视角下最大程度地外形差异人物,光头、小孩、女人,独臂的逃兵,圆头盔和红军帽,挎包等,除此之外还有带手表的洪队长,左额伤疤的沈队长,所以需要故事情节凝练抓人,这个做到了。除了出色的摄影、群像和残酷惨烈的情节,配乐也很好,前面大段的压迫感有一部分来自于配乐。我能看得出来的三段超现实:洪队长悬崖逃生落水水下看到战友们的尸体,小哨子救俘虏被乱枪打死 洪队长背着小哨子跑到树林刨坟后洪队长被失向的自己打死,片尾下起的“血雨”。求生还是赴死的困境,赴死的决心仅仅只是军令不够。前两个超现实是残酷孤灭迷失,最后“自己人”炸药包声响后的血雨像开放式结尾。云霄的上面究竟是什么。

  • 初格 2小时前 :

    12.11.17.45 丝路电影节观影 很有意思的摄影 比较遗憾的故事呈现 映后导演的分享也没为我带来什么多余的惊喜 不过导演有透露本来是15上映的因为浙江的疫情原因取消了 可能会在月底上映吧🤔

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved