宣传稿范文 高清

评论:

• 由宏朗 5小时前 :

  真的就只有名字是情怀了，郑渊洁的童话讽刺和批判意义尤为深刻，但到了电影里就成了学校宫斗剧，小孩子的童真荡然无存，最后还传达错误消防知识，着火上楼那是十死无生。

• 钊国安 5小时前 :

  所有年纪的都应该看看，不过在现在的情境下，有些东西有点夸张了

• 经英纵 7小时前 :

  我真的想不通为什么要花这么多时间去描写“作弊”和“偷”？鲁西西和罐头小人决定用“偷”的方式帮助同班同学来获得颜料，听到这个字儿的时候，我真的眉头一皱，下意识看了一眼隔壁坐着的我10后的娃，你这是教孩子什么呢？其实也很简单啊，你别说“偷”不就得了，就算你去老师那儿了，你“借”来用用用完还回去总可以吧？原著里是没有这段情节的，也不知道改编来为了表现什么，还不如把时间匀给原著的上尉救福尔摩斯描述的更加精彩，至少能表现罐头小人们的智力水平吧， 而电影里这段“偷颜料”，小人躲在红色绿色暖水壶后面押宝班主任会拿起哪个瓶子？所谓的制造紧张，就跟警匪片里拆弹一样，我只能说噢好吧，主角光环运气真好。

• 诸宛白 8小时前 :

  如果舍去皮皮鲁这个ip，把奇幻片改成普通剧。我会更喜欢这个故事。

• 融寻绿 3小时前 :

  小时候没看过原著，也不是郑渊洁粉丝，剧情对于大人来说满场bug，千疮百孔，但是小朋友看的很认真，很投入，他们开心就好

• 琪彩 2小时前 :

  呃...为小朋友们努力贡献的演技打call...虽然演技也不咋滴，但看出来 是用心了～制作实在尴尬...蛮好的故事...可惜了，哎～

• 赧贤惠 6小时前 :

  挺适合跟孩子一起看的，跟他说爸爸小时候看过的童话终于拍成电影了。两个小主角还挺符合我心中皮皮鲁和鲁西西的形象。很欣慰的一点是把时间设定在八九十年代，复古的家具家电看着很亲切。

• 泷芷荷 7小时前 :

  这一部看标题就明白是原著罐头小人，只不过小时候看的书印象所剩无几了

• 过山芙 0小时前 :

  【6.8/10】不带着期待，竟然看了进去，后面还湿了眼。我是没读过原著的，仅从电影去评价。带小朋友除了看动画片，这种儿童片其实也是不错的选择。特效是不咋地，有些地方显得假。皮皮鲁和鲁西西小演员选得还是可以的，基本完成了角色，小表情还挺好笑，尤其是皮皮鲁那嘚瑟劲。鲁西西的心路转变是有点尬。反派小女孩、爸爸妈妈这些角色也都可以。就是家长老师学校演得太过分了，现实中至少我没遇到这么尖酸刻薄狭隘的，比较脸谱化，我不知道这是不是原著中的批判性。五个小人里，约翰承包了几乎所有笑点，博士和上尉各有各的帅，然而两个女孩存在感弱还圣母，这样设定合适吗。

• 树栋 8小时前 :

  超出预期。总结：1.罐头小人为什么不认识狗？（其中一个还是博士）2.皮皮鲁既然考试那么“天才”（四年级学生会做五六年级的卷子），老师为什么就那么稀松平常地放过了他？3.老师这一角色太工具人了，可以再立体一点。4.上尉救人那一段有打到我。

• 莫小雨 2小时前 :

  没看过原著，也不喜欢童话，如果单纯给这个电影打分的话，及格了吧

• 蓝孤兰 8小时前 :

  波崽倾情安利 原著教育佳作 就是电影拍得真不咋地

• 鸿德 4小时前 :

  带小妹妹去看，影厅都是差不多大的孩子们。 很适合给父母看的教育片。 看花絮小演员们辛苦了👍🏻

• 沈月朗 0小时前 :

  尊重原著作者的同时，也请尊重一下大银幕的，这是电影，又不是奥特曼连环剧，制作成这样最好走网大好些

• 滑逸春 0小时前 :

  教育法律医学，三大信息不对等造成的垄断，本剧里的教育演绎占在模板顶峰哇。

• 蕾璐 6小时前 :

  作为成年人有些地方没看懂，无法理解剧情发展，但能够反问老师没有找到灭火器该怎么办，冲这个也行了。

• 瑞语彤 3小时前 :

  如果不是因为特别喜欢郑渊洁，这真是不及格的电影。拍成电影，让我感到浓厚的历史气息，老郑的作品怎么会过时呢……罐头小人让真人来演，真是毁童年啊！真的接受不了！

• 粟永昌 9小时前 :

  突然发现童话电影在国内也是个贫瘠区…除了七仔好像就找不到其他同类型电影的类比项了…

• 枚听枫 0小时前 :

  小时候没看过原著，也不是郑渊洁粉丝，剧情对于大人来说满场bug，千疮百孔，但是小朋友看的很认真，很投入，他们开心就好

• 郁欣合 2小时前 :

  相对于儿童，这电影目标人群应该是看过原来5集动画的成年人，布景道具全都是30年前的样式，还原得挺好。人物角色塑造和表演都至少在及格线以上。剧情引出了魔方大厦，还有郑渊洁彩蛋出镜，不知道是否要做系列。这些年鲜有真人表演的儿童电影，提到儿童片几乎等于动画片，希望能出品像以前的《魔表》《下次开船港游记》《小铃铛》等更多的儿童影片，并且故事场景与时俱进。故事和场景最后战老鼠、鲁西西出来寻找以及火灾太过拖沓。