The remake of the 1970 Neil Simon comedy follows the adventures of married couple Henry and Nancy Clark as they are vexed by misfortune while in New York City for a job interview.
好人和坏人泾渭分明……不过四星还是给比姆拉奥律师
节奏很好,很震撼!印度可怕的种性制度、固化的阶级、贫富极端化,女性地位……这些改变了吗?在印度,电影主创是低种姓人能踏入的领域吗?印度公布2021年人口统计达到14.1565亿人,按种性制度划分,只有1亿多算得上人,剩下的都是牲口,有多少正义感律师能让牲口变成人?2022·6·28 8.7/4.52万 短评1.44万条 %87/10/3 【IMDb8.9/19.1万 】
也确实会让人想到我们的九十年代是什么样?
看的不知道是不是对的版本,感觉音画不同步,观感不是特好。男主出场的bgm太出戏了,4.5吧
印度的犯罪题材会跟社会性问题一起做,而不是做单独某个随机的犯罪行为,这点真的做得很好。
名为calling的针刺在十多年前的心上。
全程开挂??我有点感觉这是印度的政治正确的电影??就没有那种看韩国辩护人的感觉,韩国的这类型电影是看得非常纠结痛苦,非常致郁的。但印度这部就有点那种表面上是在说以前印度社会的黑暗,但实际上有点在赞扬某种东西(具体是什么我也说不清)所以觉得这部电影其实也还好。
这句响亮的口号喊出了印度历史上第五种姓的变革。
普法啊!“为了民主,我们必须是极权主义者”,印度很布尔什维克啊。
毫无疑问,印度至今存在着非常严重的性别歧视和种族歧视,甚至可以在这里用一个“最”字。但印度社会允许质疑的声音发出来,也允许挑战这些不公的个人英雄主义的存在,还允许人们揭开旧伤疤看一看它究竟长好了没有……这就是他们的希望所在!
4分给电影1分给题材,印度能够拍出自揭警察和司法体系伤疤的电影,就说明这个国家有他了不起的地方。电影讲述被歧视的部落男子被陷害逮捕殴打致死,他的妻子和人权律师伸张正义的案件。杰伊·比姆并不是人名,而是比姆万岁的口号,用来致敬比姆·安贝德卡尔,他为了印度种姓体系最底层的贱民阶层争取权力,是印度第一位法律部长和宪法之父。钱德鲁是印度著名人权律师,用了十年的漫长时间处理96000起案件,平均每天处理75起,对抗种姓制度、执法和司法系统。电影取材于真实案件,这个案件打了10年官司,是当地高等法院历史上最长的人权案件。主演电影的苏利耶还受到很多批评和威胁。印度有这样的杰出人物,敢于揭露自身的社会问题,这样的国家不可小觑。
三星半。题材先行。男主的塑造深得天朝主旋律精髓,过于伟光正,几乎没有任何缺陷,人挡杀人佛挡杀佛,所有问题都很快解决。反倒是低种姓部落的塑造非常真实动人,暴力的呈现非常直接与震撼。
真实人物事件改编,集悬疑、律政、犯罪等几大类型片元素于一炉,俨然可与韩国的《辩护人》媲美,揭露了延续千年的种姓制度对达利特人的戕害,以及背后的官官相护、政治交易、司法腐败等乱象,前现代国家为了维持基层秩序的高压统治,在缺乏足够的刑侦手段时动用刑讯逼供制造冤假错案,随意栽赃迫害贱民,营造高破案率的假象,为警方高层制造跻身政坛的敲门砖,视最基本的人权于无物,作为对立面的正面化身是集良心、智慧、高贵与正义于一身的人权律师钱德鲁,以及被他感召下秉公执法的调查警察,最后真相大白,还远冤死者一个公道。这种编剧方式类似于爽剧的套路,被极度简化成了律师的正义感与邪恶的对决,远非事实真相的全部,但是仅就电影而言,故事曲折离奇,情节跌宕起伏,人物形象鲜明,观感相当娴熟流畅。
普法啊!“为了民主,我们必须是极权主义者”,印度很布尔什维克啊。
选题十分有价值,拍摄技法娴熟,艺术性欠佳,有存在意义,但有碍于时代和文化,以及过于啰嗦的剧情,除了结尾部分外,观赏价值不高!
故事好,拍得没有那么的强悍。略显冗长,去掉歌舞加快节奏。可能还会再好一点。
可惜我们无法在中国电影里看到个人对体制的诘问。
一来感恩自己能投胎到有人权的时代,二来感恩信息发达让更多的民智大开。
无论什么制度,最终都要靠人的良心和说真话。
警察!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved