很难想象是Steven Spielberg导的= =
哈哈哈这个名字一看就很有吸引力，让人想去看
从61版相对大胆舞台化的艺术片过渡到了成熟的商业片，把本就存在的社会问题更加尖锐的凸显了出来，这也是斯皮尔伯格擅长的意识形态运用。相比61版也强调了暴力元素，个人觉得这样更好。美中不足的可能就是结局略有仓促，关于“仇恨”的演说被砍掉了很多，缺少了逻辑和说服力。
其实对原版就不太感冒 这个新版更多了一份尴尬
之前看「狂舞紐約」覺得一般，因為歌舞對於推動整套戲沒太關鍵作用；大導史匹堡重拍「夢斷城西」，卻讓歌舞令一個本該老套甚至過時的劇本閃閃生輝。以為是主角擔綱，原來是群戲式處理，場面也是大導水準之作。
为什么要翻拍……演技贼棒的唱功在井底 唱功非人类的没演技
哥哥嫂子Riff演的都特别好……敌对阵营的女性还是会挺身而出阻止强暴……嗯除此之外好像也没啥优点了。说实在的看这种故事我现在就是一脸冷漠，这些人全都是自找的，女人们工作劳动，男人们打架斗殴，约群架还带刀带枪，死人不是很正常的事吗，搞得特别沉重特别惊讶似的……
太难看了，故事稀烂，逻辑稀碎，歌舞平平，又臭又长，主要男女主角太丑又没啥演技，如坐针毡啊。
明显感觉到好莱坞的审美导向在改变，我跟不上了。这女的长得和我似的，实在欣赏不来。
新瓶装旧酒，翻车翻大了。不明白这个陈旧故事怎么会一点改编的痕迹都没有，Tony Kushner你好歹是写出过“天使在美国”的大神啊！另外，阵容gay到我了...
这个时代还翻拍这种话百老汇音乐剧就是一种文艺复兴，现在的美国人天天刷视频，这种动辄俩小时半的故事夹着一个多少时的歌舞让看惯短视频的人坐如针毡，但只要看进去还是可以慢慢享受的。大部分演员歌舞表演表现不俗，其中男主角用力过猛感觉不太自然，相比之下俩个男配跟随性洒脱一些。电影一大加分项就是镜头。斯皮尔伯格的运镜那绝对是教科书级别的，外加光的利用和颜色的衬托让角色的内心跃然大银幕。电影剧情翻拍经典，原版致敬了《罗密欧与朱丽叶》所以没啥好说的。电影的音乐部分用力过猛，导致某些角色几乎没说过台词都是边唱边跳不说rap。剧情在2小时后开始摆烂，因为作为观众无法代入原谅杀夫之仇的敌人的设定，这太奇怪了！原版就是这么拍的所以这个歌舞片就是个百老汇音乐剧，想看逻辑严谨的故事剧情片的话还是别看这玩意了。
这个女配居然能扫一片奖项，只能说是minority representation战胜一切了。她要能打败Kirsten Dunst和jesse Buckley拿下奥斯卡那真的是呵呵了。
一个本身就很牵强的故事线完全靠演员的表演与气质justify，结果男主全片最拉。四星给其他一切。至少把in the heights吊起来打。
的确导演的调度毋庸置疑，好的地方在于歌舞与城市空间的融合，去舞台化却又保留记忆中的幻梦，舞大于歌，美术一流，用空间去叙事阶级这一点做得很不错。但去掉一层情怀滤镜单看就还是有一些问题，在族群割裂、强调性别的当下，本次改编在文本上对时代的解读并不多，诚然突出了种族与性别的矛盾，但很明显志不在此，那么一个过时的故事用当下的眼光来看能有多打动人就要看演绎的功力了，可惜男女主都演技堪忧，尤其男主，从形象到歌舞无一不拉胯，倒是配角启用专业演员都表现得很精彩。翻拍经典的文本是否需要符合当下时代对导演的作者性有一定要求，加上演员选取得不合适（女主至少还有唱腔，男主啥也不行），个人无甚感觉。
男主角每次唱歌我都在吐血，这不是LA La Land那种伪歌舞片，好歹也是大美利坚国粹吧。专业活太业余就算了，这对男女化学反应也为零。但老斯的镜头调度和舞者们的表现都是行业标杆，被两粒老鼠屎给…
故事本身就不太能喜欢起来，但是斯皮尔伯格打破了原作的舞台剧感，光影也有所升级，有几个镜头的调度水平依旧很好，但是就像网友说的，这个翻拍没啥必要。
太陈旧了，无论是曲风还是表现手法，还是故事脚本，老生常谈的莎翁式太过时了。女角唱功也一般，嫂子的演员非常有表现力，只记得她的段落。一些唱段acting like American也非常政治不正确😂
2.5 再厉害的导演也救不了这么一个脱离时代而老套的故事。
{★★★★} 这个世界像需要禁断的恋爱一样需要有社会回响的悲剧--Arthur Laurents的悲剧如此冲击我的原因是它只撕开了伤口、却不等待愈合，它的角色捧着各式各样的美梦，但在最后，没有人的梦幸免于难。说比唱多，歌比舞多，但我两眼缭乱，心怀温柔。我爱街头的痞子行军，爱体育馆的百花齐放，爱镜头的每一次运动与游览。六十年后我们仍感伤同样的故事，这是世界变好了还是变差了？或许都没有，只是我们还惦念着永不老去的、美的昙花一现。
但凡把套当下议题模板的心思花一半在调度上也不至于糟糕成现在这样，一种摄影机的见缝插针。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
