被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
其他都好，就是结局太形而上。肯定是疫情惹的祸，太主旋律了，一派合家欢盛景。
很好的视觉片。前五十分钟非常新颖有趣，镜像变身玩出花，后一小时开始凑数了，一度感觉可能剧本是现编的就为了能凑到结局。我不是很同意埃德加赖特的“反父权”真的是在反父权，看上去仍然和糖衣炮弹差不多，从双女主到女性配角其实都很刻板，除了视觉奇观和霓虹惊悚的氛围之外并没有深挖什么“来源”，当然这只是一部大众商业作品不用指望太多
A-
音乐太太太加分了！导演擅长的复古风，一口气看下来喜欢~
害以为是跟《隐形人》一样是控诉男权凝视的电影，结果整一个不伦不类。黑人男跟女主角设计的衣服一样丑的辣眼睛，女主角倒是比安雅漂亮耐看。
真的是为了安雅泰勒多给两颗星。
有点…怪…有点…没太看懂…但是有点太文艺了…两个女主太可了…
马马虎虎可以看，女主没的说很不错，片子最后确实有点夸张了
3星半，不太喜欢后半段Ellie精神崩溃出现的“僵尸”，整体还是算OK，配乐不错，有几段的剪辑也很惊喜，整体故事不新鲜，小镇女孩勇闯大都市的成长路。
体会不了影片所宣传的60年代怀旧感，也体会不了本片所谓悬疑的气氛。。。
画面、颜值、摄影都挺好看的一部惊悚片，更多是心理悬疑，心理幻觉。伦敦的时尚与古旧都有所呈现，让人感觉很好。女主把乡村来到都市的那种忐忑、不适演得挺好，挺有学生味。剧情最后的反转也有些意思，居然是房东老太太反杀各种嫖客，不过让她自诉实情有些太直白了，感觉是编剧找不到好方法来揭底了。
3.5 借当代小镇青年的都市vintage怀旧乡愁的壳讲了一个男性视角下的女性题材故事，意思就是复古和女性主义都没有处理好，导致了前半段和后半段叙事的割裂，不论是60s的SOHO/男性凝视/女性互助/小镇和城市的互动都显得十分悬置，尤其是最后的和解和男性忏悔，不还是以男性气质去形容女性吗……不过伦敦处处有鬼魂还是很有意思
作为MV和歌舞片爱好者的我对于这种MV电影当然不会讨厌，但埃德加赖特和NWR之间还是有档次的差距，NWR是影像为王，赖特还是放不下他爱的音乐。
埃德加赖特的电影肯定是水准之上，但工匠和大师的区别就在于创造力和执行力并存，埃德加永远趣味十足但总是轻佻不稳，和诺兰昆汀维纶差就差在这。
但还是有疑问，现代的女主很明显是一个通灵者，她能看到的都是鬼魂，可Sandie明明还没死，怎么也能看到呢？
快到结尾时简直不知道该站死魂灵还是Sandie(゜-゜)
Edgar Wright就是那种你可以无条件相信、并且至今还未令你失望的导演。当电影的视听足够优秀，我对故事合理性的要求就会淡化，本身这就是亦真亦幻的艺术。但这其中的边界在哪里、达到如何的质感水平就可以去弱化对剧本的要求这一点我还在探索。感谢公司让我有机会在影院效果里欣赏此片，这种视听感当然最适合影院。在Jojo Rabbit之后第二次看Thomasin出演，这里的眼妆和服饰都美多啦~安雅妹子也一如既往地美且吸睛。还有就是我最爱、最爱的伦敦啊！那可爱美丽的Soho区啊！一起看的小伙伴跟我说了句解封之后一起去伦敦，如果能实现那真是太好。每一次看到伦敦的影像都太想她了，导演是不是也对此地爱得深沉，才有片尾里那好几张soho的空镜呢。
看完之后去河边暴走醒酒，冷静下来发现它并不值五颗星…
女主好傻X，还害得老警察被车撞，看得人神烦，这片子也就看看颜了
希区柯克啦，库布里克啦，德帕尔马啦，波兰斯基啦，今敏啦，罗伊格啦……埃德加赖特拍出这么一部片子来宣布：“只要是你能想到的导演，我都不如他们。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
