以女孩阿尔菲为原型,该片讲述的是17岁的乔安娜的故事,她个性、时髦,决心在伦敦的花花世界里做一个感受新生活的艺术生。吉妮维夫·怀特倾情出演了该片。片中有激情的游戏、也有多彩的黄粱一梦,还有跟温文尔雅的皮特·桑德森(唐纳尔德·萨瑟兰德精彩演绎)突发奇想的摩洛哥之旅。而当乔安娜爱上戈登之后,也是在塞拉利昂,她的生活才真正变得完整。
很多东西都不必要
非常诗意,超然物外,清贫而高傲的文人情怀。如果不能如白鹤般翱翔于蓝天,那么躺在泥潭里也还能仰望星空。人有信念有理想,生活在什么地方也都是自由恣意畅快的。我们啊,有苏东坡有李白有陶渊明。。。有那么丰厚的历史文化题材,为什么就拍不出来这样的电影哦。
直击20世纪90年代印度阶级社会不平等现象,揭露其阶级优越性和黑金政治相融合的劣根性问题。佩鲁马尔萨米:“为了坚持民主,总得有某些时代的人成为独裁者,这是真理。”冠冕堂皇,美其名曰,大言不惭。威胁,恐吓,伪造案件,民主的外衣掩盖不了执法暴力的本质。还好他还有良知,还好正义只是迟到,不是缺席。
m21309:为印度精英左广告?根源是什么?
前半段极具文人电影的气质,后半段又绕回韩国类型片了
竟然用这么浪漫的拍摄风格来拍历史电影。韩国近代史中的“觉醒年代”,新旧更替体现在了两位主人公身上,尤其是昌大,他的身世和经历,以及后来的学识渐长后,各种矛盾都在他身上集中爆发。唉,最终都还是历史洪流中的缩影了。
主要出戏点:配乐像搜“诙谐”找的罐头音乐,“西巴”之高频大致可推对话也不怎么样
黑白构图有了海岛与兹山交融的韵味。“魟鱼要走的路,只有魟鱼知道”,其实是在对比传统观念进行思考。一白群黑,将大昌与众官的对比放大,海岛渔夫“通过做官实现原初的理想”被驳得多么实在沉重,也只有这样,他在海岛的那段岁月才更显珍贵。从影像世界投射到现实世界,读书的功利心被无限放大,内心的自我沉浸往往比改变社会现实更令人接受,但从“走入”到“出走”实际上也是一个不可忽视的话题。天主教与朝廷的冲突很有意思,也很残酷,观念的和平共处几乎是无法想象的,过去固然是,但今日呢?其中值得深思,“兼容并包”永远是“天下”之所以为“天下”的原因,但“统治”天生的排异却使得一切难上加难。
是一部和安静的电影,大部分时间还挺轻松的,只是徒弟当官的部分,现实有凸显了它的苍白。最后当然有另一种安静,一种愿做平凡之人的一种生活态度。这种师徒关系,是养人的。
我真的不是有意讨厌某种韩国类型片的剧作结构,而是在每次兴奋和期待中都会失落。人物的命运就像机械一样成为注定的作者表达,然而这是我极其无法共情的
不讳疾忌医,能正视问题,就有解决问题的可能。
知道导演想要什么味道,可是很遗憾差了点那味道。理想,仕途,抱负,终归不是那么容易的,归隐田园,著书立说,心系苍生,可有。家徒四壁,勤学苦读,宦海浮沉亦不失。
印度流水线电影,夹杂了很多无意义的情节,拼凑出的3小时。
可说是中国古典文学爱好者必看影片。以前对韩国电影有个挥之不去的印象就是小器,看上去深刻但无大气象,这部完全使我改观,感动之余又觉得遗憾。感动是因电影本身传达的内容,遗憾是以后如果有人问我有没有讲述中国古代文人的电影,我会跟他推荐《兹山鱼谱》,中国古代那么多的人物故事,大如宋应星《天工开物》,郦道元《水经注》,小如历朝历代无数位文人匠师所著典籍,却无对应的好电影呈现,如何不遗憾?这并非执着中韩电影差异。古代文人寄情于山水是有复杂原因的,不仅是因为山水怡情,也是因为现实无情。山水永远无私,一个人无论是什么身份地位,无论他苦乐与否,都可以在山水自然中找到安慰——既是生理上,也在个人价值和灵魂,这也是田园山水诗的地位如此之高的原因。近年中国一直宣扬传统文化,但恕我直言,这样的电影目前我国是看不到的。
从印度能拍出这样的电影和股市经济不难看出未来将会超过zg,时长如果能控制在120分钟左右就好了。 7.8/10
像是说出了我去年决心去藏区的理由。可是,电影并没有回答,回到黑山岛的昌大,如何面对依旧难逃的社会桎梏呢?
情感:10 故事:10 结构:10 节奏:9
丁若铨的流放生涯与苏东坡何其相似!可是在中国谁能拍出这么美,这么有深度和温度的黑白苏东坡传?!
【A-】
可能是我太崇尚务实,你如果对现实看不过眼,就去改变未来,哪怕蚊蝇之力也好,但你啥也不做的不认同和愤青我就比较没兴趣交流。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved