影片表现了罗马郊区的青少年、妓女和拉皮条的人的生活,反映了流氓无产者和被社会所唾弃的人的生活世界。这部影片充满自然主义,高潮部分带有强烈的宗教狂热,穿插着梦幻,但又有明显的社会和心理特点,影片以主人公富有隐喻的死结束。导演在该片中大量运用了实际生活中的语言。
工整剧本下是高饱和度的台词和海量的信息。但影片要表达的关键词又在几个重要场景中呼之欲出。妮可·基德曼贡献了又一个鲜明且与众不同的银幕形象,结尾的那场戏四两拨千斤,喜剧表象下的暮色与沉重就仿如最后化身黑白的镜头,令人慨叹唏嘘。
叙事稍微有些流水账,但是剧情绝对是经得起推敲的。
6/10 索金又回到了《茉莉牌局》的水平,不如拍个迷你剧吧。
最喜欢看索金在对白方面抖机灵,这部的索金太平淡了,放弃了自己的快节奏是索金取短补长了属于是,所有的缺点顺理成章被放大
索德伯格近几年的各种“小片”都有着非常独特的魅力,各种类型的尝试,各种拍摄风格的尝试,各种观点的涉猎,远远强于众多大佬。这是一部精炼的电影,非常公式化的结构,但对节奏和紧张感的把握都是非同凡响的。
索德伯格已经很多年没有过合格的作品了 不是他本身不够优秀 他的很多镜头有些过时 节奏也偏慢 本片虽然融合了大数据和人工智能的现代元素 女主的造型也十分赛博朋克 但关于女权独立的观点还放在几年前 从《后窗》的视角与床戏姿势还是能看出本片有限的角度
剧本复杂精致,台词考究,无可挑剔。可所有的情感,所有的力量全在片尾爆发,实在是令影片无聊的令人发指。
在索尔金的作品中不算上乘,唯一的亮点是结尾露西的那个晃神
To Zo.我不该在蝙蝠侠里说你演的不好,看来看去你还是在零下44°俱乐部工作最好
看得很过瘾。而且这种90分钟的电影已经很少了,所以很珍惜。
看得很过瘾。而且这种90分钟的电影已经很少了,所以很珍惜。
被海报骗了 怎么有这么烂的片?太简单粗暴了 要啥没啥 剧本 叙事 技术层面都一无是处 (刚出门那段社恐心理外化还可以 但也不能来回反复啊?) 最大的好消息是这片就一个半小时
Again and again, Aaron Sorkin proved to be just a mediocre director
几条叙事线交叉进行,中间为了真实还有很多插叙采访,感觉有点混乱;Nicole Kidman现在的外形倒是和Lucille Ball相差甚远,但她这次的表演还挺感情充沛,不是歇斯底里;对Lucille Ball不算很熟悉,但通过这个电影对她产生了一种探索欲
大抵是刚看完波伏娃吧,所以顺接到这部就自然而然开始观察其间女性主义的内容,露西明明是个聪明果敢有魄力的女生却偏偏因为社会层面的偏见,她不能聪明她必须假扮成那个呆板好笑的家庭主妇,她必须给丈夫自尊心,必须让他不落于自己之后……她抗争后的第一版就像现实一样再也无人问津。生涯的唯一一次忘词,是对丈夫出轨事实已定的自欺欺人的破灭,还是她只能无奈接受社会的偏见……
至少可以一睹那个年代美国拍情景剧片场的创作氛围也是不多的观影体验
后疫情时代电影,社恐感同身受,但社恐绝对干不掉两个杀手…
中年人太难了,能不能放弃幻想,认清现实!?
索金想再一次借古讽今,共产主义、种族主义、女权主义,面面俱到。可惜流水账里,一大个肥皂泡泡。妮可的化妆问题,实在也败好感。
3.5。反杀处理得太简单了些,其他作为类型片是相当不错的,毕竟经典套路现代化。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved