周思雨 高清

评论:

• 杉柔 0小时前 :

  看着看着总能让人想起红与黑里的于连…感觉同样的时期，同样让人感到可悲的命运，名著就是名著，看看如今的世道，和那个曾经的法国，有什么区别呢？一毛一样，混圈子，对命运不公而产生的嫉妒，最后走向毁灭，但那个圈子你进去了么？你根本就进不去…从古至今，什么样的命运就该是什么样的命运，而且获得成功而被蒙蔽的双眼，一直都在被蒙蔽…为什么现在连那些最辩证的唯物主义者们都说，要相信命运，事实就是如此！别做那些自己承受不起的行为，因为你我皆是这世道的一个小丑…

• 柳秋寒 8小时前 :

  曾几何时，

• 蔺雅可 2小时前 :

  竟然是billy the kid 的后传电影。《神弃之地》是接过了《赴汤蹈火》新西部片的棒，那这部就是老西部片复兴啦！

• 鄞晶滢 1小时前 :

  一部文学著作，改编成戏剧。从而丧失了文学性，这是不是很戏剧的一件事。

• 盍依凝 6小时前 :

  评论里一个个都是好journaliste，我只信🍍

• 璟梦 7小时前 :

  典型的一个男人的“成长故事”；关于媒体 press；关于初心 理想 名利与欲望；浮华的表象 一碰即碎的泡沫。不是我喜欢的type 但有时间可以去看看原著/ 07.09.22@film forum

• 萱梦 9小时前 :

  手动反对另一个短评，男主角明明长得不错演得也很好

• 月雪 7小时前 :

  不知天高地厚的年轻人闯巴黎，旁白很多，没有吸引人的演员，服装有质感。看了45分钟。

• 终晓博 6小时前 :

  过气演员大联欢。也许19世纪的东西真的不适合21世纪了。我们看巴尔扎克，就像剧里的人拿脏水泼的拉辛一样陈腐。想起老王说19世纪，the nineteenth century dislike of Realism is the rage of Caliban seeing his own face in a glass; the nineteenth century dislike of Romanticism is the rage of Caliban not seeing his own face in a glass.

• 玥璐 3小时前 :

  文学改编的思路很传统，甚至旁白的效果虽然看似自洽但也有敷衍的成分。但这个核心情节一出来，观众会立刻明白为什么这是个适合当今再次拍摄的故事。人类总是重复自己，互联网时代的许多魔幻只不过是借助工具将其夸张放大罢了，巴尔扎克真是大师。

• 秦仪文 0小时前 :

  3.5，全程多兰口述旁白，这样一个野心勃勃、盛极转衰的年轻人故事已经被描绘得太多，但这一部插入了文学的视角。同样的文学情怀，在平民是遥不可及的梦想，在贵族却不过是生活的锦上添花。

• 枫凌 2小时前 :

  UGC发邮件邀请的神秘首映，去看之前连是哪部片都不晓得。印象中很少看这种法国古装电影。

• 陀伟祺 4小时前 :

  一则小镇青年迎合上流、却终不得入的寓言。关系的本质是交换，不要自己加戏。

• 衡婷美 8小时前 :

  眼见他起高楼，眼见他宴宾客，眼见他楼塌了。

• 骏佳 0小时前 :

  一个诗人之死：我曾经是好人，拥有纯粹的内心。文学照见未来，现实中又何尝不是为了“财源滚滚”四个字而把文字当作工具呢，戏谑。

• 静岚 5小时前 :

  (多兰演了主要角色之一以及旁白，整部电影的表现太可爱了！)

• 童星驰 5小时前 :

  经典就是，故事简单又意味深长，现实中总感觉似曾相识。

• 祭听荷 6小时前 :

  “在野心勃勃的世界里，吕西安算什么呢？一个为了追逐享乐的孩子，为这些输掉了一切，飞蛾扑火一般，做了环境的奴隶”。小说原著体量太大了，两个小时还是很匆忙，解说太多了，没有靠镜头把吕西安一步步走入良知泯灭的过程刻画的很好，在邪恶自成一体疯狂狂奔的时代，可惜他没有作恶的绝决到底的能力，也没有坚持自己信仰的能力，最后骑墙难下。有一个镜头演得好好，当他得知书籍和新闻的销量全靠贵族和商人的御用文人以及见人咬人的流氓文人统治的时候，他疑惑不解地问了一句：“那文学呢？” 天真从那一刻之后就不复存在了，黑白颠倒，是是非非都不重要，重要的是钱，毕竟，在巴黎，连永恒的安眠都需要的是钱。19世纪的小说拍的过来都挺好看的。

• 藤孤菱 9小时前 :

  开头乡间部分诗意盎然，中间部分平白。

• 诸葛妙晴 7小时前 :

  欢快的小提琴音乐映衬着人物们内心的滑稽，无论他们正在做对的事还是错得事都显得无所谓了，看似很无聊的事其实背后都是生意。一旦破坏了多数者利益，即便是国王也得上断头台。