晴天欧阳耀莹 高清

评论:

• 钊佳美 4小时前 :

  片中这种生活状态的上海人当然是存在的，这些人和大部分住在宝山、彭浦的上海话使用人口之间的差异度，自然远大于他们和租住在隔壁，听不懂上海话，不吃香油鳝糊但热衷轻食法餐之间文艺女青年之间的差异度，本片的导演自然属于后者，构建出来的上海，也只存在于华山路-延安路包裹着的摩纳哥大小区域。当然，在泥沙俱下的今日，能够用上海话作为影片对白本身，已经能够让交关上海中老年人惊讶和感动，以至于对自家生活与片中人物之间的鸿沟，也轻描淡写的视若无睹了

• 逯俨雅 5小时前 :

  雪天一盆火，苦药一勺糖。有房、离异、文艺、颓唐，不爱出厅堂，挺会下厨房。男人共情的是我熬了半辈子鲫鱼汤也该老来one night stand，女人幻想的是我倔了几十年总会有半个肩膀一袋吃食。沪上当然是精致的摆盘，但每一个要素都戳在普通话审美霸权的肋眼上，你能怎么样呢？导演一等一聪明，端上一锅老少咸宜浓淡适中的汤。微信里来来回回差半步就是油腻，牺牲了老乌总算是有了妥当的圆场。中国每年应该有十部这样的作品，一不小心让它出头了，其实真不是故意的。

• 驰振 3小时前 :

  老乌和索菲亚罗兰的部分，大概是在说，老派的上海死了，但仍留有一缕残魂，一个欧式的梦。

• 车宏邈 9小时前 :

  绝大部分电影都是有时态的。比如看港片，《八星报喜》《精装追女仔》《赌神》都是过去时，《智齿》《浊水漂流》《拆弹专家》是现在时。我特意去学习了一下关于这片的讨论，发现无论是正方还是反方，尤其是激烈抨击此片的，都没太理解片里吴越说的三个字“过去式”或者被那看画的路人甲文艺中年重复了一遍的"过时”到底指的是啥。拍片的人是不是心里有数呢，也许是宁愿做梦吧。当年老崔有句著名的歌词“不是我不明白，这世界变化快”，执迷于校准片中生活与人物或者为其辩解的，不是沉浸于还活在过去的错觉里，就是还没分清此时到底是过去还是现在吧。

• 芳静 8小时前 :

  没有实质性的内容，无端端围绕一个男人团团转，这是爱情？我不晓得。俏皮话很多，但搞笑不等于幽默，这里面有智慧的差距，所以看到蛮多好评说导演拍片像伍迪.艾伦，我就觉得算了吧。前者是谈情说爱表面功夫，后者深入人的性情心理，质感完全不同，现在这电影更像是某集没头没尾的电视剧或小品，不过要是我也能碰到电影里不收房租还供伙食的房东，我也会说片子灵，我就是这么俗。是嘛，你们有钱有闲长得还那么好看当然灵咯。我还特别看了上海的友邻们的评价，两极分化，夸得基本是夸它全程用方言（我倒觉得这没啥难度）骂得则指出这根本不是上海，“都不知道这群人从哪里冒出来的。”另外：老乌感情爆发大讲索菲亚罗兰的那段戏最蹩脚；不喜欢导演在美术馆和片尾夹带的自作聪明的私货，所谓致敬费里尼的那点内容也很尴尬；没有爱情神话，连笑话都看不到。

• 洲彩 3小时前 :

  不懂评分为什么高，三星给女演员的演技，这电影看完的感觉就是好像看了什么又好像没看什么。上海话听着好累，不看字幕有的听不懂…

• 昭怡 4小时前 :

  “无论现在在做什么忙着生计，但不要放弃想表达的，不过分在意别人的想法，时来运转，电影总有一天会有钱拍的。”long live！

• 蹉凝安 3小时前 :

  编导对日常的关注让生活气息满溢，纯沪语实为最大亮点，这些深深浅浅的故事发生在五湖口音交错的弄堂或中英文夹杂的咖啡厅里如此自然，这座城市既有欣赏费里尼的品位（开场海报就点题），也不乏烟火生息的俗世感，怀着心底遥梦的念想继续相信“神话”。

• 林震 2小时前 :

  瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？

• 皇甫鸿达 1小时前 :

  在上海生活过的人可能更能感受这部电影给人带来的氛围感、共鸣感吧！（21年院线电影除了感谢爱情神话之外，就是隔壁雄狮了

• 龙恨蕊 7小时前 :

  生活在上海，听得懂沪语的话，观影感受无疑是指数级翻升的。电影在商业片与文艺片之间寻求了一个微妙的平衡感，恰又与上海的城市气质完美契合。

• 节心远 3小时前 :

  这个电影啊，就算剧情超级超级烂，整体素质也不会差到哪里去。因为它有那个“味”，市井的味，平民的味，而实际上里面的人物都属于中产阶级，上好大学、留过洋、有房有钱，可看起来还是普普通通的人，而不是摆起面孔充当霸道总裁和高冷公主，除了口角上的暗暗小交锋，再无波诡云谲，看起来舒服，听起来舒服，即使死亡也没有产生不适。

• 由锐藻 7小时前 :

  除了听徐峥儿子说话浑身不适之外，其他都还挺好。

• 莉栀 6小时前 :

  到精品店买临期酒，把小资咖啡喝成大碗茶，在浦东美术馆办撒娇派诗人画展，看一个上海艺术中心的先锋戏剧美美助眠，费里尼的电影也成了蝴蝶酥和护手霜的点缀。

• 翟绮晴 5小时前 :

  老灵额！确是一部与上海气脉相连的佳作。魔都的精明、世故、软糯与包容劲儿，那种华洋杂处传统与现代交汇的气息，还有既忙于油盐酱醋又欣赏得了高雅艺术的底气，都被本片轻盈鲜活得呈现出来。每位角色都刻画得不同于大部分电影中的刻板印象，尤其是女性书写更是丰富而不羁，展厅里李小姐、格洛瑞亚对老白的“女性凝视”令人印象深刻，直言不讳揭露文艺作品中男性视角下单薄片面程式化的女性形象，并让他代表中国（直）男导演道歉。满嘴名言看透人生的“哲学家”修鞋匠讽刺又喜感。多次复现的“艺辉国际学校”与“红拂杂货铺”都属导演的作者签名。烟火味十足的同时也不忘迷影梗儿，老乌的索菲娅罗兰爱情神话与李小姐名牌高跟鞋的真假已不再重要，毕竟只要情感真挚便已足够，结尾如神来之笔，投影仪之光闪耀跃动，观众与演员穿透银幕合一。（8.5/10）

• 蹇修敏 6小时前 :

  电影的长处是有目共睹的，赞誉之词不再赘述。如果说Shanghai as a spectacle、看角色们的法租界生活如同看西洋景这点上我能得过且过不提问题，那性别角色部分我实在是忍不住要放厥词了。这部电影和《爱很美味》的共同问题在于，里面的男性角色都是假人、工具人、主创捏出来的模范男人偶男榜样、为了传达和反射主创的女性主义思想的背景板。女的在文艺作品里被工具化千百年了，工具化一下男的有何不行？当然行，但女角色跟男假人发生互动时他们的关系也会被感染certain degree of fakeness. 避重就轻虚假悬浮并不是我最想看到的女性主义创作。但问题来了，我们的商业影视剧市场在性别议题这块可以容纳杨笠式的“我喜欢男的我脑子有病”式自嘲吗？邵艺辉一个女导演能把男的如实拍成丑角而不被网暴吗？

• 磨振海 6小时前 :

  满篇写着都是矫揉造作！

• 焉寄蕾 6小时前 :

  二十岁的一次艳遇将他罗马倾塌，成为一辈子喋喋不休的坊间传闻情史大话；

• 郦倩美 7小时前 :

  很明显是制片人主导的影片，不这样码盘的话真的出不来。段子电影，没有属于电影的时刻，画廊里那场戏，算是舞台剧调度。情节点、亮点都零零碎碎，本身故事过于简单，强行对调男女，拼命讨好女性，甚至不比爱情呼叫转移和非诚勿扰有韵味和深度，是拿上海话的幽默做的补充。结尾打破第四堵墙的方式挺尴尬，这还是舞台剧式的，不是电影的方式。好的地方是表演上基本都找得到真实生活的支点，哪怕是年轻演员，做到了取用其特点，相当于画画用对了颜色，养眼就好，技法就不谈了。说周野芒倪虹洁演技好，还是在于角色戏剧张力足，便于施展，从这里也更能看得出用对了人的重要性。整体来说，可能是我对它期待太高，近期最想走进影院看的片，看完又要被劝退一阵。

• 馨桂 9小时前 :

  把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。