评论:

  • 左天蓝 3小时前 :

    印度人拍现实题材发力要比韩国电影更狠啊,高举高打,形式感拉满,我很喜欢,因为故事开头有点像,而且同样都很有形式感,画面的感觉又特别像误杀1,所以看得时候数次想到误杀2,但落脚点和出发点都比误杀2更深刻严肃一些,真的很不错,很工整很好看,缺点就是故事的节奏其实非常紧凑,但呈现出来给人的感觉还是有些拖沓

  • 婷楠 7小时前 :

    有些故弄玄虚 30岁幼儿园女老师搞事情为了引起社会重视印度女性安全问题 阵仗显得不小 重重拿起 且轻飘飘落下

  • 字琴轩 2小时前 :

    模式化是唯一扣掉的一星,整体完成度还是很高的,但是从一开始就是印度套路的电影满满。再回望一下我们😏

  • 彤娅 6小时前 :

    阿三始终在电影里找到幻想的正义感……现实该怎么烂还是怎么烂!每16min就有妇女儿童受到伤害的阿三国改变不了邪恶现状……那么多年拍电影意淫和谐社会可悲哦……

  • 充欣然 0小时前 :

    再次验证,印度韩国的电影都把我们远远甩在后面。虽然他们电影照样拍,恶心奇葩罪行还一直犯……

  • 戢易蓉 1小时前 :

    印度片的财富密码就是悬疑反转+现实主义题材?fine,虽说有些审美疲劳,但总比奶头乐或政治宣传片强多了

  • 仁忻畅 8小时前 :

    个人呼吁没用,只得绑架集体了。韩片味拉满。题外话:印度人看待问题、拍电影时的迷之自信,实在令人迷惑。一方面,你会觉得多么自不量力,另一方面,他们付诸实践时的坚定,又那么令人肃然起敬。

  • 厚歌阑 9小时前 :

    女警察,女记者,女性总理和女性“绑架犯”,意料之中的反转,剧本仅仅是将角色设计为女性便能引出女性精神,成功的商业作品。

  • 呼延流婉 1小时前 :

    印度电影给人的印象始终和这个国家印象存在很大的反差感,好片时常有,非常敢于反应深刻的社会现实。

  • 卫杰涛 3小时前 :

    形式太强,故事要是细想是有漏洞的,最后那个小反转和结尾的字幕真是有点惊到了。

  • 伟思洁 2小时前 :

    一部意义远远大于电影本身的电影 尤其是结束后的黑白字幕出来时 深深让我感到作为印度女性的无奈与悲哀 而这样的问题也远不止只在印度发生 女主很勇敢 令人佩服

  • 振沛 6小时前 :

    当正义得不到伸张,唯有采取极端的手法。印度电影人又一现实主义题材电影,太敢拍了

  • 丙刚豪 0小时前 :

    一个半小时后才知道发生什么,两个小时后才是真相,印度妇女太不容易了,要靠这种方式才能引起重视,悲哀。。。

  • 恽言文 1小时前 :

    结构有点类似《误杀2》,有韩国电影那味,是一部看完不失望的电影,开局就抓住了看点,使得你非常想了解她的动机和目的以及后续发展,一个普通老师以一人之力改变这个法律漏洞,演技很强。

  • 充欣然 9小时前 :

    波涛汹涌的观感,却夹杂着复杂的情绪,类似于韩国几年前擅长的类型结构,把动机和成因埋藏在过程中,给出强烈的冲突和危机,抽丝剥茧的靠近真相,一直到吃蛋糕的情节处,才恍然明白一切只为得到一个机会的一次诉求,电影的意义远远大于类型片的形式,技术层面来说编剧太痴迷于玩弄观众情绪,以至于文本处处透着急功近利的心态,过于理想主义的投机取巧,完美立意的篇章下也充斥着漏洞百出的低级错误,即便如此,强烈的戏剧张力下好像时时都在贴合合理化进程,反而给了观众更持久的观感,延迟的直播,滞后的国家系统,迟迟未来的正义,给腐败媒体和腐朽机关一记响亮耳光,面对装聋作哑,唯有入地绝境,不让巨石坠落,怎能掀起惊天波澜?★★★☆

  • 巨念蕾 0小时前 :

    第3463-电影本身是工业化制作及格产品,有意义的是电影的目的是发声呼吁,在网络便利的时代,印度的性侵问题成了全球人都知道的问题,欣慰的是还有不少个体为了法律健全而抗争。

  • 文信鸥 1小时前 :

    7分。绑架只为获得发声的话语权,将强奸搬上台面,唤醒装聋作哑的群众,推动立法。揭露政府腐败堕落,媒体妖言惑众,套路化和节奏掌握的不错。镜头不算突出,偶尔还有突兀的特写推镜头就很尬。

  • 帆正 1小时前 :

    别人把小白当工具,只有你把小白当朋友。对朋友的爱从「待在2m之内」到「你不用待在我2m之内」,从「你要喜欢我」变成「我喜欢你」。把便利贴投射出来点亮的每一个瞬间我都泪目,很俗套的故事,但仍然感动

  • 巫忆彤 0小时前 :

    3.5,还是一样的问题,议题很好,但是这是泄愤片。情绪的宣泄会模糊解决问题的难度,结尾的处理更是完全破坏了整个故事的基础,通过蔑视法律的方式寻求法律的完善,就非常失控。

  • 卫东 9小时前 :

    角色脸谱化严重(主角,同学,家人,企业),剧情浮夸尴尬(机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律),几处转折十分生硬,传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet,实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础,内核不变。——总之不真实也不梦幻。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved