每集一小时，一共15集，长达900分钟的关于电影艺术的纪录片，制作于于2011年。这部纪录片由英国电影评论家、被称为“电影贩毒者”的马克·卡曾斯，根据自己撰写的同名著作拍摄而成，摄制期长达5年，跨越六大洲，展现了近120年的世界电影史及近千部电影作品。影片用电影化的方式讲述了电影史，探索电影人的创作如何被特定历史事件影响，而电影人之间又是怎样互相启发的。 前两集，主要是讲早起电影的诞生和发展，还有好莱坞的崛起。讲的很全面，还采访了一些电影工作者，如斯坦利·多南，罗伯特·唐尼，格斯·范·桑特，简·坎皮恩，克莱尔·丹尼斯。片中大量穿插不少经典老片的片段进行讲解，同时还有现代世界的一些取景。前两集里出现了《卡萨布兰卡》，《长屋绅士录》，《虎胆忠魂》，《我略知她一二》，《出租车司机》，《月球旅行记》，《2001太空漫游》，《西部往事》，《随心所欲》，《一个国家的诞生》，《党同伐异》，《路上的灵魂》，《公民凯恩》，《巴格达窃贼》，《乱世佳人》，《雨中曲》，《马耳他之鹰》，《摄影师》，《将军号》，《寻子遇仙记》，《城市之光》，《日落大道》，《大独裁者》，《热情似火》，《北方的纳努克》，《黑房子》，《圣女贞德蒙难记》，《狗镇》等等。
电影不能只有美，如果单独的极致可以代替一切，那可能这个世界很快就会失去平衡
补充：球球了刷评能不能不要这么明显……
听认真观影的朋友解释后大为失望......
2021年北影节的天坛奖，其他入围电影都在讲故事，只有这片是在展示学院派美学。人物、剧情、台词都不仅仅是白描了，直接简笔画勾勒，寥寥几笔画出全片架构，然后就是各种美学意义浓厚的镜头画面：潜水渡河，以及最后的血色染红黑白画面都很绝。
电影不能只有美，如果单独的极致可以代替一切，那可能这个世界很快就会失去平衡
总体来说形式大于内核。不愧是美院作品，摄影上之压抑与孤寂全通过灰调、枯树、云烟、死水展现出来了，服装妆容也能算合格，倒是把年代和气氛勾画出来了，运镜一搞变焦就感觉很现代，与所谓之东方诗意美学总感觉相悖。故事很简单，想讨论奉献、挣扎与牺牲，但人物没有事件的堆叠就没有情感的积累，共情不足。但好歹是主旋律的小进步吧。
9.24看了首映忘记写短评，但是发到了red。
影片有自己独特的影像风格，但影像风格并不是电影的一切，如果说这是习作，差不多能到7分，可这是一部院线，那不好意思5分不能再多了。
到底要主旋律还是要人性？说了半天还是不知道所有人为什么而死。搞这么多的噱头，黑白、诗意、方言，最后其实就像后三十分钟的混音时序一样，错位了。其实也挺讽刺的，在黑白摄影里唯一明显的色彩就是红色，最后的血雨下得我十分尴尬，但细细一想主要还是尴尬在更宏大的背景而不是这场戏里
电影的色调拍摄风景我还是很喜欢的，国美的作品审美什么的还是很在线的。
#BJIFF2021#
问题在电影院里被全面放大，人物和声音的空间关系都没缕清，何来长镜头的建立？
没见过这种质感的战争片。故事让我想起《一个和八个》《1917》，只好让我想起塔可夫斯基。
5.5
看完电影才明白为什么说这是一部只能在大荧幕上看的电影，不只是音乐摄影的美感，更是他的特殊色调，用手机或者电脑可能真的看不到，而且不一定能完整的看下去，因为在电影院已经看的很疲惫了。这是一部很催眠的电影，几乎没有情感共鸣。故事稀碎，整体逻辑性串联的也不是很完整。包括男主的三次“幻觉”，可能在某些程度上确实可以加强电影本身的效果吧……摄影很不错，对自然环境的拍摄以及处理伤口的一些拍摄很细节，最后结尾一幕确实有震撼到我，加一分，3星6分。
2
影像很美，调度有出彩的地方。故事很单薄。影像的诗意≠诗电影。
美院的风格化，体现在水墨风格的色调，精致细腻的调色，以及用颜色直观区分“红军”与“白军”……各种有逼格且久违的光影美学，值得大银幕。
审美的大胜利 在中国战争片史乃至电影史上非常有标志性的一部作品 美术自然无懈可击 可以说是最“写实”的战争电影了 令人意外的是整体摄影 表演等呈现出来的质感非常的电影化 甚至有些诗化 消色的处理固然有加分 但更重要的还是剧作和拍摄视点选择的处理 始终跟随着人物的视点进行叙事 不夸张 不渲染 不禁让人想起《伊万的童年》 或许叙事还有提升的空间 但总体是一部很有质感和独特的影片 尤其结尾署名：中国美术学院
审美的大胜利 在中国战争片史乃至电影史上非常有标志性的一部作品 美术自然无懈可击 可以说是最“写实”的战争电影了 令人意外的是整体摄影 表演等呈现出来的质感非常的电影化 甚至有些诗化 消色的处理固然有加分 但更重要的还是剧作和拍摄视点选择的处理 始终跟随着人物的视点进行叙事 不夸张 不渲染 不禁让人想起《伊万的童年》 或许叙事还有提升的空间 但总体是一部很有质感和独特的影片 尤其结尾署名：中国美术学院
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
