剧情介绍

  贱格黑人男子马尔科姆(马龙·韦恩斯 Marlon Wayans 饰)和他的白人女友梅根(杰米·普莱斯利 Jaime Pressly 饰)搬入一处新房子,谁知刚搬来第一天他最爱的狗狗就遭遇离奇事故死亡,一切预示着灾难的开始。梅根在房子里发现一个恐怖的怪娃娃,而毫无敬畏心的马尔科姆则招惹了这个娃娃;马尔科姆在阁楼找到一卷收藏着可怕影像的录影带,诡异的画面令人不寒而栗;梅根的长女贝琪(阿什利·理查兹 Ashley Rickards 饰)遭遇一连串恐怖事件,贝琪的弟弟自称有一个名叫汤尼的隐性朋友。
  噩梦如暴风雨般汹涌而来,四口之家遭遇着最为可怕的诅咒……

评论:

  • 旗玲玲 9小时前 :

    比原版有提升,镜头之间透着《我们》的气息,但结尾还是仓促了一些,而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题,这部电影因为紧密贴近现实,反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点,有些可惜。

  • 明柔 4小时前 :

    讲真不吓人,黑人平权这种zz正确也太明显了,哈哈。

  • 张平宁 3小时前 :

    政治隐喻也好,其他什么都也罢,吓不到我的恐怖片都不及格,太温吞无聊了

  • 东郭语兰 0小时前 :

    继承了前作对城市建筑的社会表达,也找准了新主题,群体自身应当夺回关于群体历史的话语权,否则所有历史都会在城市建设的代际中被抹去。但后半段是不是塞入了太多内容,白人警察执法那段也太直给了……而且如果主角是被“隐藏的过去”所指代的,群体被迫害历史引发的潜意识恐惧给吞噬,那暗线角色推动主角的动机是什么?其前史是不是和立场有矛盾啊

  • 宗灿灿 7小时前 :

    有点莫名其妙的,感觉不能算是好看,你说有政治隐喻吧我也看不太懂。

  • 乐正以旋 1小时前 :

    乔丹·皮尔估计准备靠种族问题这一题材吃很久吧,如今将以往的恐怖片ip当作反英雄来拍似乎已经成为一股潮流,然而整体却拍得凌乱不堪,剧情聊胜于无,唯一赞叹的是影片的色彩应用和摄影构图,尤其是片头倒立的俯拍城市画景,很有意境。此外影片所反映的政治社会问题实在难以打动我,“蜂巢”的概念算是有点意思之处。

  • 伏闳丽 9小时前 :

    意图太过明显,表达的功底又跟不上这种强烈的情绪,雷声大雨点小,就像篮球比赛结束前关键性的三分球变成airball

  • 开秀婉 8小时前 :

    如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了,但是这隐喻真的好无聊,刨除像表达的隐喻之外,这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧,和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。

  • 帆涵 1小时前 :

    恐怖片就别加社会议题了,用candyman的形象能吓唬住谁呢。

  • 卫家昕 8小时前 :

    种族话题果然又是这几年zzzq的一大热门话题,里面对“歧视”的表演也很刻板——30多年过去,白人依然在作死的边缘试探,依然是尖锐话语和剥夺权利的发起者(画廊老板和秘书、评论家、高中女学生、jc都是白人)。而黑人依然停留在一个声音得不到重视、并不被公众爱护的阶段,上至高尚阶层,下至贫民窟,还是需要原始图腾般的守护者来守护——一个杀人如麻没有原则底线的恐怖传说形象竟然担任起了这个神圣的职责,反转成一个种族的超级英雄,“we need candyman” …不觉得很奇怪吗?这都跑偏到对立那边去了。另外,jc不由分说先射杀的片段,就是在影射black lives matter 这个事吧…

  • 延弘阔 6小时前 :

    影片充斥着矛盾的概念和表达,candyman如果说是少数族裔仇恨和不公的复仇化身,男主的身份和变身的过程就隐含着一种刻意和恶毒,为了恐怖效果而本末倒置,非常可惜。

  • 宓元甲 1小时前 :

    大概是,如果把话都说清楚的话也就没有意思了吧

  • 咎静枫 1小时前 :

    这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透,而且触发机制和误伤可能性无法调和。

  • 彩碧 2小时前 :

    行活特别好,摄影与镜面的运用非常棒,视听方面毫不廉价。以老版的故事作为起点,用士绅化、现代艺术等元素以及精英视角为这个都市传说注入了一种“当代性”,Candyman不再只是一个恐怖形象,而是成为了一种容器,驻留的是历史种种受压迫之黑人的灵魂。问题在于情节的呈现和议题的表达之间处理得比较失衡,故事过于寡淡且没有营造出有效的阴森神秘氛围,在这样的状况下又要强塞政治诉求(甚至不能说是“隐喻”了,完全不如乔丹·皮尔那么灵活),奏效与否还得先打个问号。感觉这部新作不会讨大多数老版粉丝喜欢。

  • 司马静枫 8小时前 :

    抛开政治方面,单从电影观感切入,这部电影着实有许多槽点。在电影一个小时才迎来第一个高潮,接着就是片尾的小高潮。所以看完之后我以为我看了好几个小时,然而电影只有90分钟。另外我觉得逻辑方面也有些不同,手烂了不去看医生,禁区遇到黑人你不觉得可疑吗?当然导演对于构图和镜面的使用非常不错,真的也只有画面能看看了。

  • 定凝雨 9小时前 :

    政治意味太过浓重,反而冲淡了恐怖片的味道。

  • 夕忆曼 9小时前 :

    这片的逻辑就类似国内的小粉红叫嚣因为抗日战争的南京大屠杀,所以现在我们要冲到日本去干掉所有日本右翼势力。。。

  • 妍洲 6小时前 :

    1977年芝加哥卡布里尼-格林区贫民窟,男孩威廉·伯克去洗衣房洗衣,遇到破墙洞里走出一带铁钩手臂的好心糖果人谢尔曼·菲尔兹,谢尔曼时常卖糖果,直到有小孩发现糖果里有刀片而被警方通缉。抽象画家安东尼与女友布丽安娜搬进新公寓,女友的弟弟特洛伊来家拜访并讲了该地贫民窟流传的海伦的恐怖故事。安东尼进入贫民窟查看,遇到成年的威廉,他说海伦是寻找糖果人谢尔曼·菲尔兹的女人,并说出当年无辜的谢尔曼被警方害死的事,谢尔曼死后,更多的刀片出现在糖果里;又流传传说对着镜子说5次糖果人他就会出现并杀死你。艺术经销商克莱夫办完安东尼的画展后在镜子前与女友杰里卡做爱并说了5次糖果人,随即被铁钩杀死。

  • 彩格 9小时前 :

    隐喻太明显,然后整个感觉不是恐怖,而是科幻了。一点没有惊悚的效果。

  • 卫华 9小时前 :

    借着恐怖片的噱头故意把政治正确加诸给观众,导演功力也不行 浪费了一个很好的题材

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved