XXXN 高清

评论:

• 郝碧巧 9小时前 :

  万湖会议的会议纪要只有15页，但却决定了600万犹太人的命运。会议记录人阿道夫·艾希曼在二战后，逃到了阿根廷。当时的以色列总理本·古里安指示，必须把艾希曼带回以色列公开审判，“活的最好，死的也行”。摩萨德局长带着11个人亲赴阿根廷，有惊无险地将艾希曼“绑架”回了以色列。在3000多页的案情记录面前，艾希曼被判处有罪并被处以绞刑，算是给“万湖会议”划上了一个句号。

• 雨慧 7小时前 :

  秩序性真的惊到我了，真是想得够“仔细”啊……强制绝育、离婚……难为死斯图卡特了……但最终谁也改变不了各种惨无人道的集中营……还“塑造”历史，啊呸

• 温绿蓉 2小时前 :

  15个高官讨论1100万犹太人生死和处决方式，全程没有一个人一个镜头流露出犹豫，质疑，同情，就像讨论如何高效处理一群牲畜一样，实在令人震惊……我更感兴趣的是在这个事情上，这帮人的思维和出发点还有手法，到底是怎么考虑这个大规模屠杀消灭犹太人的这个事情的，看完我也大概明白了……

• 第五香天 5小时前 :

  别墅、包装的公文式语言、讨论百万人命运时的冷静，不知现在是否也是如此呢？

• 起远 7小时前 :

  谈笑间 600万生命灰飞烟灭 最讽刺的是 牧师的儿子说射杀太不人道了 毒气也不人道 我更愿意看到犹太人凭空消失

• 风成业 2小时前 :

  各相关职能部门有预谋、有组织、有计划的准备实施对犹太人的最终方案。有些话唠。

• 阎修然 9小时前 :

  没有炫技的镜头，没有跌宕起伏的剧情桥段，只是一个会议的记录和叙述，已经让人毛骨悚然、垂头沉思。

• 籍初彤 9小时前 :

  德国式的仅仅有条减少了部分既视感，不过既视感依然强烈。犹太人要不是那么听话守秩序，纳粹清理他们时一定效率达不到那么高。施害和被害双方通力合作虽然过程不算愉快但结果很是惊人。

• 邱博敏 8小时前 :

  会议上各部门的头头为了自身利益相互博弈，会议召集者为了达到目的软硬兼施。与会者在一番讨价还价，让利得利之后，终于达成一致。

• 狄悦远 5小时前 :

  决策会议不是为了让我提出异议而存在的，只是在认同领导们的基础上进行补充而已。只不过我也没权利抱怨什么，因为从基底上来讲 我和在坐的每一个人其实没有本质区别。

• 蓓云 7小时前 :

  啊这 我居然被纯爱感动的流下了泪水 但还是没忍住中场睡着了 为什么感觉万物均可怨灵化 绷带哥露出眼睛太帅了

• 鱼思美 5小时前 :

  「万湖会议」阿里云/s/7T7ykgLTiEg

• 莫小雨 3小时前 :

  三星半，算是很工整的歌舞片吧，但是裡面的歌舞編排只能説普通，各位演技都還算在線，只是故事本身過於波瀾不驚，沒有什麽記憶點，感覺過幾天就忘光了……

• 祁亚江 1小时前 :

  艾希曼最后说怎么用毒气室毒死犹太人的时候我简直要干呕，也就是纳粹能这么面不改色心不跳的讨论种族清洗了。

• 楠萱 0小时前 :

  所以最后5t5老公到底说了什么啊！！！抓狂！！！

• 让秋彤 1小时前 :

  22.4.20 @ vue west end 英国上映了一个多月终于找到妹子陪我去看了（好巧就是前天才一起回来的旅伴）下班匆匆赶在开始23分钟进去刚好广告结束正片开始，一听op咱杜比音响效果绝赞啊…还好坐得远屏幕小，老阿姨实在消化不了这么多重口味的画面了，只能礼貌性浅嗑一下五夏cp

• 静柔 5小时前 :

  有一瞬间我觉得这个故事可以换成另一件事

• 雯云 7小时前 :

  观感挺不错！就是前面煽情起得有点早，然后著名的“纯爱”分镜似乎比漫画少了那么一点冲击力😂另外乙骨好像不应该那么真嗣…

• 柔凯 9小时前 :

  影片历史基础主要基于保留下来的15页协议，还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法，与会者们在会议上大都“直言不讳”，由于当时没有留下发言记录，谁讲了什么，会场发生了什么。幸好自1984年以来，相关历史研究已经做得更为充分和细致，使得影片在这方面，能比同题材的1984版和2001版优秀不少。

• 桂琬 6小时前 :

  一开始感觉有些沉闷，但往后看逐渐觉得有意思。对于屠杀计划，各方唇枪舌剑，但屠杀犹太人是个理所当然的前提，讨论只是在各方利益上做文章，一边说屠杀在我这的话得先把我本地的都杀了，一边说犹太人的钱还是归我管吧，还有关于人这么多怎样才能杀得完的可行性讨论。两位反对者则是出于国内民众和法条的稳定性和屠杀者心理健康考虑，他们的实际想法无法得知，从话里话外的气氛来看，毫无疑问在场没有人能够直接质疑清理犹太人本身的正确性，不得不说这种却不可言说的氛围很有既视感，有些事情，许多人看到心里都会有个问号，但是它们却被打上了不可动摇的标签，不容思考和辩驳。电影人物虽众多，但各有风格和立场，他们越真实地为己方的利益辩论，毫无道德的荒诞和讽刺感就越强。