当我看到他们坐船跑了的时候我想给三颗星,内心纠结三颗半,内心想着真狐仙天收结果当看到张什么没死我想给四颗星了,在然后看到这仅仅是一个没人信的故事我肯定得我的四星,结果画面一转我心里那个难受啊你还真是个故事,三星,就三星吧。毕竟一开始的吊儿郎当演的确实不行,这个武力值的分配也挺迷惑,最后那个镜头我觉得……嗯,虽说有点不太好,但真的像整的……还有互相残杀的地方太突兀,本身故事就是一个亮点,没必要插进来一个你能活我不能活的事儿,直接全杀了比较直接。
和一群粗制滥造骗观众的“巨资”影视剧比起来,这部评分应该上7才对,毕竟资金有限,故事背景也不能太宏大,再加上我们拍摄题材限制,所以一个小成本网大能到这种地步,确实非常不容易,必须鼓励一下。没有什么明星也没有什么宣传,剧组靠导演剪辑结构和编剧来回反转把这个故事的真真假假,生生死死,善善恶恶,掰开了揉碎了讲明白了。推荐一看。
放在任何现实主义电影里都会滑稽可笑的形而上讨论包上了身体恐怖的外衣就值得被理论化了吗?在撞车中可以一言不发就把情欲完全从插入式性交中抽离,直接和暴力本身进行连接,就连车甚至撞车都只是一个媒介。而到了未来罪行,俨然一副不用嘴硬不起来的潦倒样子,居然要口口声声说起手术如性爱,新性爱旧性爱这些可悲的自诉。唧唧歪歪大半天,还不如自己前作的一个远景。
文艺话语一段接着一段,看得一愣一愣的,奇观嗷,身体奇观,就是切得太痛了,而且还恶心
对未来的想象好陈旧,对人类性爱的想象也好陈旧。感觉看了一个19世纪freakshow…
4- “attractive in a bureaucratic way.” 存在为数不多的能够击穿所有虚假性和建构的“泪涌”时刻(部分得益于演员的表演),不过大部分时候还是在极安全的界域内游转,几无任何“边缘”的暗示。以及,K的气质倒是相当符合本片的应有样貌,她在出场的那一刻就是极不自然、戏谑的,几乎是要自反地宣示强力的解旋---一个完美的卡夫卡式角色。
人类的器官还有消化系统的进化,不知道好是坏,还有手术切割也能变得很亢奋吗?🤔
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
“人恶人怕天不怕,人善人欺天不欺;善恶到头终有报,只争来早与来迟。”
真是局中局,不同人出于不同目的,故事真真假假。真像很残酷,充分说明了很多垃圾其实不值得同情,农夫与蛇的故事。
基本就像是中国山村版的罗生门,只可惜好好的一个故事败在了建国后不许成精的审核制度。
对未来的想象好陈旧,对人类性爱的想象也好陈旧。感觉看了一个19世纪freakshow…
看不太懂,有点震撼,还是那个拍出录像带谋杀案的柯南伯格。剧本写于1998,怪不得手术台和感官游戏里骨头状形态相似。 637
罗生门式的叙事当时确实跟吸引人,关键是每段故事都能接起来,并且没有大的逻辑漏洞,在网大里面实属难得。所谓的狐仙鬼怪,不过是掩人耳目的借口罢了,升米恩斗米仇,最黑暗的永远都是人心
罗生门式的叙事方式不错 比起某些院线的影片都好
真的好看啊!有点像围炉夜话,一个故事不同的视角得到不同的版本,零零碎碎的最后拼接出真相,却是人性的黑暗,好在天道轮回,恶人终得恶报
概念大于情节,心理扭曲的刺激大于视觉观感的刺激;一场身体痛苦的艺术表演
2022-07-04
苍白,孱弱,性无能,以工业垃圾与生物排泄物为食...人类再经过无数次的自我改造与反叛后,一种美丽而胶质化的新生命诞生了
lazy exposition多到完全不像柯能堡,对自己以往元素的再运用也没有edgelord的气魄了。恐怕这部才是真的接近video essay。(以及对 body art的想象似乎也并没有超越80年代的stelarc
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved