故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
“走出堂皇酒店，每一颗树下都是一户人家”
片子是好片子，但拍的确实太累赘了，昏昏欲睡
印度代表性电影选题很好，开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然，印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓，一定要拉长到三个小时左右的习惯。
这样的题材，还拍得这么好。真是难得。
7分左右，过于冗长，其中穿插的歌曲也是很让人出戏，估计印度人民喜欢吧，有些台词不错，但法庭上的张力不够，这种题材主要体现的就是冲突，对抗，心灵上的碰撞，而印度片却很喜欢在案件本身上下功夫着重描写，以至于人物显的很平，这点宋康昊的辩护人就直接秒杀了，该平静的时候平静，该爆发的时候爆发，把观众的情绪在恰当的时机点燃，而不是四平八稳的看一场审判这么简单。这部电影到底是把重心放在悬案的解题，还是放在律师的破案技巧，还是为种姓问题付出的心血，还是刻画底层人民没有尊严的生活，导演什么都想要，所以拉了不少时长，有些戏一场足够，太多就满了，离佳片还有不少差距
他们在法律上剔除了种族隔离的条文，
虽然这样说很狭隘，但每多看一部印度片，就越希望离那片可怕的土地远一点。是真的从心底发怵。
我们那些冤假错案被关十几二十年的案件 有没有一个人负过责？这是一部辱华电影
印度这样也真的是无力吐槽，人心有善恶，有的冷淡却无诡诈，有的亲密却多两面，冷静下来，不忘初心，你才能找回自己的路。
太水太拖沓，求求印度人雇几个会剪片的剪辑师吧。除此之外，本片的剧情还是很扎实，整体观感竟然有点像律政剧，挺新奇的。
印度人社会发展程度前现代，但文化跟随还是挺敏感，学会和美国人一样拍政治正确电影了。
看到后面热泪盈眶。人人生而平等，不畏强权，争取人权。
用了两天时间看完，看完心情很沉重，失去丈夫却坚强地为丈夫奔走，正义伟大的钱德鲁律师，残暴凶狠的警察。故事发生在1995年的印度，但是印度人民敢于拍出来，相反自己所在的地方有点粉饰太平了…
“我相信事实。” The Lawyer.
文艺工作者有正义感是很重要的。只可惜，拍出这部电影的国家，却依然是人间炼狱……希望它们的艺术作品，真的能够改变社会制度吧。
一部电影未必能对根深蒂固的社会顽疾产生根本的影响，但是能看到每个社会都有推动社会进步之士的坚守。开放题材限制，印度也逐渐涌现出了不少佳作。
雷伊之后阔别了半个多世纪，印度电影终于回归到了社会最底层。矛盾很尖锐，手段很残忍，过程很煎熬。人们都习惯了对弥赛亚的期待，而且最重要的前提是司法系统是绝对公正的。故事铺陈得很顺畅，尽管片子略长倒也能接受。最大的问题在于宣泄点太多太满，令到观影的乐趣所剩无几。
冲着印度拍这个题材我才勉强加了1星，这么高的分属实不明白。男主出来前整体节奏表演还比较流畅自然，他是印度hxm吗，总是在定格表演，再加上出戏的配乐。这么气人的故事居然拍这么平……
就一句话！不是拍得有多好，是真的敢拍，真的能拍。题材取胜了，其他不聊了。
这种片子可以被拍出来，本身就是一种伟大。虽然时不时唱歌让我出戏，男主也过于耍帅。印度有爬满火车的人，印度也有宝莱坞。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
