男孩和他自制的机器人参加了全宇宙竞争最激烈的比赛,同时他们还想要将自己的家园从邪恶帝国的压迫下解救出来。
看了后悔的程度。肯尼斯布拉纳先生,您不会演也就罢了,现在连导也不会了吗?尽管剧情并不累赘,但这一个小时四十分钟的电影依旧显得无比漫长,节奏实在太差劲了。大多数情况下的黑白和彩色的转变都没有意义,所谓“电影艺术照亮动荡生活”的观点根本不需要这么表达。情绪破碎,故事刻意,仿佛揪着观众领子强迫大家认同这是一部【冲奖】片一样。
每个镜头都经过精心设计,给人影片毫无起伏的感觉,抓不到重点,没有可共情视点
稍round up一下。和jojo rabbit略类似。总体是蛮感人的,很轻巧但有点点不能共情,可能我一直都想离开家乡吧。
导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷,结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题,您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里,却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」?这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心,您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响,而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账,太肤浅了。
来个人告诉我肯爵是如何挤掉牛蛙混到今年奥斯卡最佳导演的提名的……
虽然很一般,但是看到最后我还是有点莫名其妙的感动。
从罗马到贝尔法斯特,乡愁既是每个人的私密记忆、又是能引起共鸣的主题。离不开的故土、未知的远方,少不了的是大人世界里那些的看不大懂的忙乱纷争;其实,乡愁里还有班上的小姑娘,有爷爷奶奶和蔼慈祥,更有舞台上银幕里故事影像,彩色的,鲜活闪亮。
奥斯卡最佳影片提名,温馨的家庭故事,真实的像是纪录片,每个人都有一个难忘的童年,一个怀念的家乡
21.11.13电影院,没有字幕的北爱尔兰口音我是真的不太行,但应该没有影响到理解吧…整个电影院大部分都是老人,还是老人家品味更好。我旁边的那个人结尾哭到泣不成声,大概也是一个离开家乡的人。
Kenneth Branagh还是适合莎翁和阿婆。
要說也是比較接近Terence Davies吧,怎麼一堆人提到《羅馬》?,2021.12.08
一开场就是《罗马》名场面,也不得不带着对比的眼光看下去了,孩子的视角纯真可爱,小演员演技担当是本片之福,但因为视角所限,社会的动乱和父母的争执都是断裂的叙述,无从知道动乱从何来,也不清楚母亲在洗衣粉事件之前是怎么同意移居的,全片只有淡淡的忧伤情绪是完满的,而怀旧歌曲和彩色光影密度之高,说是导演私人化的讲述不为过,感觉就像一篇小学生日记。(想了两天改不及格)
没有英国历史背景很难因为暴乱还洗衣粉的小事共鸣
这是试图用《罗马》的方式来拍《乔乔兔》吗?但是思想深度以及感染力不及前者,孩童视角的天真刻画得也不如后者。整部片子很矛盾,在孩童的天真与幼时的伤痛两个区域反复横跳,导致不知道其究竟想要表达何物。
没什么收获,口音也不喜欢,看完心里十分不舒服,恕我无法给高分。
电影本身讲述的是一段历史。透过小男孩的家庭,可以看到当年北爱尔兰天主教与新教之间的冲突。同出一源的宗教信仰居然可以仇视成这样,的确令我很难理解。可能这就是欧洲从未真正统一的原因吧。
Go! Go now. Don't look back! 结尾朱迪丹奇喃喃自语目送一家人离去,电影酝酿已久的乡愁也到了高潮。但也许是那段北爱宗教暴乱的历史过去沉重,削弱了主题,特别是从孩子的视角看许多桥段设计过于刻意,太像舞台剧不够自然,感染力欠缺。不过,诗意的摄影加超赞的配乐,以及演员整体在线的演技,还是值得推荐。最后,豆瓣评分这么低,难道观众口味都喜欢国内院线电影了🤮?
几乎看不到导演的野心,精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角,在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透,当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟,那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到,俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马,母亲的任务是在暴乱中教育小孩,整个家庭是游离于斗争之外,外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
私人回忆又不注重故事叙事该怎么建立共情还是需要不断探索的事情/看着美又累 太多设计过的镜头 仰拍 进一步割裂了本来就不强的情感连接 分成短片或许还行 放一起作为长片实在不太行
说到底还是私人情调加分了,问题出在简单的不像回事啊~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved