aj1shadow 高清

评论:

• 多弘博 3小时前 :

  当爱在形而上的意义里代表着突破断裂的尝试时，这便是一部关于爱的电影。洪通过“小说家-的-电影”，在无数的分裂、对立和交融中，创造了一个可以借由影像抵达的上升之所，又拉我们一起目睹了跌落后的惘然若失，这种升维的体验是超越了所谓电影和现实之隔的，近两次看完洪的新作走出电影院都是类似的体验，像魔法一样，像爱一样。而其实，撇开作为思考结果的“差异与重复，升华与疲惫”种种不论，洪真正的进化正是体现在他逐渐颠倒着一种固定太久了的“现实-概念-虚构”的逻辑链条，也就是说“经历、思考、创作”的感动几乎同时到来，洪由此成了德勒兹引出的“电影可以作为一种思考哲学的方式，哲学又其实是艺术性的创造行为”的真正实践者。所以那场持着花束说我爱你的电影婚礼更是“爱”作为一种连续性的力量，把一切都带到开放与交融之地的时刻。

• 信振 3小时前 :

  跟你真实，让你感受，在这个自由流动的电影里。里面有很多洪金生活的影子，结尾竟然还有表白。前半场是李的场子，最后结尾给金敏喜压轴。说到气场和表现力，两位都是真强大啊。所以，去拍这样的人的故事和电影就够了。

• 弘信 4小时前 :

  看到片尾金敏喜捧着白色小花出镜那种自由轻盈的状态 眼眶一下就湿润了 故事一定要有plot么？影片要有结构吗？基础都是人与人 真实的情感涌动能模糊一切边界

• 俎恬美 4小时前 :

  好没意思，以后不看洪尚秀了。补看了友邻短评里分析的那些微妙之处和戏外狗粮，依旧觉得没意思。

• 卫三泓 3小时前 :

  不然我是万万不看的。

• 少代巧 2小时前 :

  在停止写作后，小说家短暂失聪，语言系统化为身体符号靠手语得以表达。而静默中，书写的本质和拍摄的意义进行贯通。camera就是一支笔，从40分钟处，由作家+导演+演员彻底进入“小说家的电影”，当小说家极富魅力感且极度自由时，一部影片就轻盈地从镜头通道里生成。金敏喜松弛而放松，捧着小雏菊、狗尾巴草与树叶结合成的花束，她就是笑着漫步，随着两句“我爱你”和洪常秀一起进入彩色地带。这部洪导的自我剖析中，虚构不会阻碍真实从他建构的情境中发生。

• 中嘉 2小时前 :

  金敏喜的亲和力和自成一派的氛围感，在每一部电影中都能恰到好处的演出自己的感觉。她的多面很神奇，但又有着女童般的纯真和可爱。书店女老板与演员老公两个画外人也必定有其情节所在。洪导用电影拍出真实感与小说家的想法相同，但借助演员说出一些不知是否是导演想说的话，这样不会过于明显吗？换作是我可能不会把个人想法如此直白地展露出来，也许会永远隐藏，也许不会讲述出来。

• 卫钟 9小时前 :

  虽然大体上看不懂，但也看到了借小说家之口的强硬态度。发糖有点可爱

• 勤书萱 4小时前 :

  他们几人站在公园尬聊，很像回村我妈站在村口和乡亲们持续尬聊（我在旁边站成一根柱子）

• 历水冬 8小时前 :

  不觉得像女版《引见》，小说家和每个人都认识，所以更应该算把暗涌引流到水面。也比《引见》更好懂，对话一如既往地典中典，这次“自愿”“浪费才华”的“成年人”有两个，回声放大的感觉就特别鲜明；而且甚至巧思无限地挪用到老洪本人对金敏喜的回声。从未出镜的丈夫是洪尚秀，狂饭小说家也是洪尚秀，只不过小说家拍完电影陷入激烈共鸣后的空虚，而洪尚秀始终拥有金敏喜。

• 彤珊 3小时前 :

  故事主线借由女作家的坚持传递自己的电影作者观，戏中“戏”则继续摇滚到底地向世界宣誓他们爱的主权。如果真有什么能够温暖四季的，大概就是金敏喜面对爱人时，那足以消弭一切的笑吧。

• 弥承平 3小时前 :

  “自由”的拍电影。是从这部看到洪常秀他的理念。从这部片子开始才看出，他为什么放弃摄影组和一切技术，回归亲手操作展现现实与电影的互文。当金敏喜和摄影背后的洪常秀互相说「我爱你」和金敏喜被风吹得不断眨眼还一直看着洪常秀的眼神，他两个在电影与现实两个时空重叠，此时，洪常秀的主题不再是一层不变地不断重复自己，他的生活或许有了新的进展。小女孩的设计可能是私人的（不能喝酒的金敏喜说要处理生活上的事），或许吧。

• 徐雅韵 0小时前 :

  书店老板和酒友是小说家的部分过往，女演员和电影学生是一种未来的可能。过往、现在和未来齐聚一桌，把酒畅谈。小说家也借此避开对不公现实（导演夫妇）的愤慨，就像她开头避开书店里的争吵声那样。最后短暂的彩色画面是小说家眼前一束光。

• 彩娅 2小时前 :

  洪的后现代性不就是巧遇嘛，写偶然性真的比写必然性要容易，要写也得写暗含着必然性的偶然性不是吗？

• 寿湛英 1小时前 :

  这几年的洪常秀似乎不太一样了，我觉得洪的电影有两个元素，一是困惑，二是狡诈。困惑提供日常和诗意，狡诈负责结构和翻转另一种日常性。困惑负责悲伤，狡诈负责尬笑。他的缪斯金敏喜就是糅合了困惑和狡诈于一身的女性，于是诞生了现代性。这种电影魅力是基于男女关系构建的，让我们有种置身其中又抽离于外的释然，所以看他电影总有禅棕公案之感。这部电影更基于一种“放下后”的描摹，不再是局中人的事。女人之间的交流似乎化学反应差了不少。电影显得仙风道骨，六根洁净，但也绝非我期待的洪常秀。

• 印浩宕 2小时前 :

  第一次看洪尚秀的电影，怎么说呢，确实挺独特的，但也确实看不懂（看了一圈影评感觉更晕了）。感触最深的应该是全片透露出的自然放松的气息以及银幕内外每时每刻的互文吧，但片中的一些小彩蛋和弧光还是没办法get到，所以电影本身自然也不太好评价，不知道后面有没有机会慢慢看懂他的电影。

• 偶鸿畴 4小时前 :

  松散的由媒介赋予情感的影像，在一场场自反性的对话中，构成一种关于“作者性”本身的统一，当经验者变为了观众，当观众借由经验者变为了创作者，这种人与人之间微妙的结构赋予了这看似粗糙的影像背后的诗意情境。

• 乌华婉 8小时前 :

  “最重要的是有一位我能毫无顾忌地观看的演员，我能观察她，用我的心去感受，她也处在最令她舒适的状态中，而相机，将会在那个时候捕捉到任何从她身上生成的东西，我只想原原本本地记录它的样子。”

• 愚半香 0小时前 :

  有点希望我不是以这种方式看到这部电影：Walter Reade的狭小空间、稀薄空气和难受座椅，filmlinc策展人自作风趣但毫无必要的冗长开场，邻座隔三差五举起手机开始屏摄，还有最让我不适的间歇性满堂彩。老实说，我就想安安静静地吃糖

• 凌洁 6小时前 :

  洪尚秀的无聊对话电影通过建立在导演对于电影本体探讨，人物的视角转换，身份的对立融合变换进而分化充斥在电影平淡剧情之中创造他所谓的这个时代的电影艺术价值。现实之中的电影导演创意远远落后于小说家。甚至现在拿着一些理论你也可以分析最早的电影，然后从这些电影之中看出微言大义。电影之中的小说家灵感丧失转战电影。（好像电影更容易似的）更是莫大的讽刺。