和许多美国的年轻人一样，雪莉（凯瑟琳·沃特斯顿 Katherine Waterston 饰）得靠自己的劳动赚取学费。一次工作中，漂亮的雪莉居然被雇主贝尔德兰（约翰·雷吉扎莫 John Leguizamo 饰）吻了。为了安慰和补偿雪莉，贝尔德兰给了雪莉更多的报酬，而从此之中，精明的雪莉看出了商机。
为了获取更多的利益，雪莉和开始了和雇主之间的不道德的交往，不仅如此，她还鼓动了亦有此意的同学和伙伴“入行”，并且靠牵线搭桥收取佣金。而正当雪莉的“事业”经营的风生水起之时，麻烦也不期而至。雪莉暗恋着的男生发现了雪莉的秘密并为之不齿，同时，雪莉手下的“雇员”们也渐渐的脱离了这位雇主的掌控开始私下接活，站在道德和利益的交叉口，雪莉会做出怎样的选择呢？
快乐教育就能强直打脸CSI这类美剧。
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探，还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓，后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击，以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
对于犯过错的人来说，社会只是个大点的监狱，而偏见是围困他们的铁笼。7
诶~我就是不说你绑的不是我妹~诶我就是不说人是我妹杀的~诶我就是个玩儿。（灯塔国JC这么受人尊敬？是反串黑么。6.5/10 1080P 21/12/30
2022第一天，看了一部很值得的电影，血缘未必是家人，爱却能穿越时间拥抱伤害，软化刺猬，选择什么，成为什么，朝向什么。
剧情有点拖拉了，奇怪的面部特写，一下子就猜到了绑架原因。
解决绑架案方面，细节和合理性有待提高。解决社会问题方面，更是任重道远。
有戏剧冲突，有悬念，有反转，有演技，最重要有内核
里外都是监狱，没什么差别。部分情节商业味明显，搅乱整体调性，间接削弱了布洛克的精彩表演，受害者兄弟逻辑捉急，结尾交叉蒙太奇莫名其妙，如此若干问题持续摧毁观感，让本片最终十分平庸。
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》，同样都是指向印度社会的顽疾，这两部电影表达的主张其实都太过激进，相当的不靠谱。编故事拍电影，让劳苦大众嗨一下还可以，对推动社会实际的进步全无用处，还落个煽动的嫌疑。在这方面，还是应该多跟韩国电影人学：只摆事实就好了，掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实，不需要把主张也端出来。
电影意义更重要，女总理也像傀儡，秘书都能帮她做决定🤯
3星，这类社会题材，印度电影跟韩国电影一样，只能拍出来，现实很难解决实际问题，只能自我安慰。
印度电影质感还是不错！其实一开始就猜到了，女主只是借孩子让妇女qj案受到关注。电影结局很美好，现实真的改变了吗？
8 women have been raped in our country.
生而为女，实在悲苦。
故事本身的底太简单了，没法对观众造成冲击。女主一开始就告诉了警察去查两个强奸犯，到故事结尾警察都没找到这两个人，也没有相关资料，对于女主，警察一开始就查女主的前史，但也没有能查出个四五六，种种bug难以称之为佳作！
女主長得很好看一🌟，希望這部電影可以讓印度的政客覺醒
女主身世是值得同情的，采取劫持儿童的行为是不妥的。
该片的节奏更加紧凑，沉浸感更强
拜托国内的导演不要翻拍，不要去消解女性的苦难。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
