22年这版You don't fool people, Stan.They fool themselves.
我全程都不是特别关心这些角色……倒是有点让我想到Imaginarium of Doctor Parnassus,那部电影好看多了。三星给Bradley的美颜。
没看过老版,陀螺这个服化道不错,但故事、人物还是差点意思,层次感不足,整体拖沓了一些,还没有《猩红山峰》好看呢,这么一对比,搞得想去重温《猩红山峰》里抖森和劳模姐的虐恋故事了。
但接下来舞台挨拶,MAMO却说,感觉之前TV系列都是在书写青春,但现在已经在叙述人生了
看完《浅草小子》再看这部有点唏嘘,同是师徒。这部我在家倍速看的,所以大家诟病的主要缺点规避掉了,剩下到位的氛围和进入无聊期前的惊悚。其实故事中规中矩,甚至早到geek一职出现就能预料结局,但有些电影就是可以精致到形式掩盖内容。Not bad——一些人理解成Good,一些人理解成不差,这就是我对这部电影的评价。
好像也没什么差别嘛
对这个老派的故事无感,也不太喜欢男主女二剑拔弩张的表演,我就是喜欢炫彩色调中的诡异奇幻,前两幕可把我满足得够够的。
前面铺垫太长,甚至连前面很多布景都让人觉得费钱,演员演技都到位,但是故事太老套了,甚至有些情节根本没必要。陀螺这次不太行。
我终于来看狗男人们了!!
5.5/10。好莱坞也开始大量翻拍了,疫情下作者的创作力越来越匮乏。前期马戏团的铺垫长了点,导致后期没有时间留给一个记得住的高潮,比例失调。大魔王不一脸写着大boss的样子吗,反转也隔靴搔痒。电影整体的气质是危险迷人的,陀螺用魔术师的彻底失败来打破电影的魔术。
步步都能猜到的剧情,演员演的真好,拍的也不错。就是剧情太容易猜到了。很套路很套路的写了一个家伙的野心之路,而最大的问题是他为啥?就好像作者要把美国野心浓缩到一个人身上,却忽视了他做人本身的内在问题。他为啥?为啥?停不下来的骗人,完全没有教了交代,就好像作者为了批判野心这个抽象的现象刻意捏造的人物,不可信。但是景观美术做的真好。就这样。想用个简单故事承载复杂人性的想法本身就是野心,华而不实的野心。可是这些演员简直是表演艺术家,剧情虽然这样还是演的可圈可点。缺点和优点都很明显的片儿。
两个半小时过长了,2月2日 13:00 看过
1、“他究竟是一个人类,还是一个天生的怪人?没人知道……”
剧情太水了,摁头给吃齁死的糖,刚吃完就捅你一刀,节奏跟踩了狗屎一样,看在原番的面上才勉强三星,醉了
除了奇怪的结构之外,还是很喜欢这部气质怪异的作品。
严重怀疑是想借两位女演员东风,可惜两位女性完全是摆设,那么,在我这儿,他就是洗q片儿了。完成度相当低,自圆其说的相当低能,最后变身geek简直是为了反转而强行设定。molly和doc的人物完全是为了衬托男主的花瓶存在,毫无性格特点,跟男主也毫无化学反应。这样的故事这样的完成度,还不如再去看一遍Carol。
期待了一年多的片子结果就拍成这样 你想看的他全不拍 那何必掏出这种卡司 真浪费。
“我走火入魔了。当一个人信了自己的谎言,以为自己真的有什么魔力,这就叫走火入魔。因为他会误以为一切假象都是真的,然后伤害到别人,伤害到好人。所以你不敢说真话,你只能撒谎,但当结局被揭穿,结局就是,你直面上帝,接受审视,无论你怎么逃避,你都逃不脱上帝的手掌心,斯坦”。电影看到最后,我很同情男主角,他成了所谓“美国梦”背后的一粒尘埃。那些所谓的进取与希望,并不是留给底层人民的,而是统治阶级用来统治的工具罢了。
陀螺老师用华丽的服装和布景复刻了一个经典的黑色电影故事,但不可否认这种经历了创伤失意的男性故事已经相对过时了,这个时代的好故事都是关于女性的。而电影中凯特·布兰切特那种蛇蝎美人的形象,放在古典好莱坞时代算是大胆出位,放在现在来看却显得片面刻板。
中文译名不好,乍的一看以为是九十年代的香港风月片,直译为噩梦巷也行啊……实际上故事还算精彩,讲了一个恶性的死循环,小聪明覆盖下大贪婪是把人引入死循环的魔鬼。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved