洞悉上层腐朽倾心西学的遭贬大儒邂逅向往功名醉心理学的小渔夫，从两个方向说尽了一个体系的活力与困境。即席汉诗酬答的那段让中国观众分外感动。没想到韩国还能拍出这么纯粹的东亚文人电影，黑白摄影的海面和树影，有日本电影的动态而无日式建筑的拘谨，文人意趣则让人想起《孔夫子》那时候的中国电影，真心让人赞叹。要说不足，大概是两位主角之外的配角们都刻画得较为脸谱化，功能性过强。
为何而学？功名利禄？外在身份？改变命运？而那些知识若是盔甲，遮掩内心的尘埃，离“人为何而来，为何而去”渐渐远去呢？
民脂民膏，尔俸尔禄；御民牧民，不过敲骨吸髓……不想分杯羹！
这才是我心目中古装电影的该有的样子，别动不动就为帝王歌功颂德，我们应该更多地做反思，对封建制度和传统文化的反省。五千年的文明不是只有伟大，压榨和血泪同样不缺。
如今难得一见的黑白历史电影，黑白更能衬托出那段历史的厚重感。丁若荃和张昌大亦师亦友，虽理念不通而分离，但那份十四年生活学习的情谊仍在。昌大从想为国为民而做官到最后回到慈山，返璞归真，深得老师丁若荃对待世界和自我的精神。
因为理念太过超前而不能被众人认可这点可以忍，但如果弟子都不能理解，甚至反其道而行的话，得是多么痛心
乱世下，贬谪可能是东亚仕途的小幸运，丢了实权保留编制，不会像贫民挨饿，还能篆书立传名留后世。看完立马下单了一本《兹山鱼谱》
写明德圣贤之书不如写鱼谱是时代的悲哀。而如今的我看抨击揭露的价值观电影不如看纯粹的审美艺术电影。这样的说教改变不了什么，而提升审美鉴赏才能对社会的丑恶不屑并说不。我的这种想法是否也是种悲哀。说教浅显故事套路，总算还有点师徒之情值得说道说道。
失眠起来补个评价。从素媛 思悼到这部兹山鱼谱，李俊益导演成功引起了我的兴趣。现实题材到借古讽今到历史传记拿捏很成熟又有风格。不能更同意前排朋友说的“我们有苏轼这样的大家在，却让韩国拍出了如此苏轼风味的古人传记”，乱世流放小岛，编写鱼谱以消解，颇有“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人”的意境。除了写意的部分，电影也设置了昌大这个角色来描摹年轻人不同阶段出入世心态，没给标准答案，都是需要思考的问句。韩国有鱿鱼游戏 有个鸟叔可以羡慕下，如果每年来一部寄生虫 兹山鱼谱，我觉得可怖。
或许导演也是某种意义上的丁若铨，感谢他拍出这么一部纯粹历史传记电影
有太多情节叫我拍案，除了两人交织的“学习时间”之外，最喜欢的是当丁若铨讲宣起教来，昌大竟学古人洗起耳朵来了——所以他们也许从来没有达成过一致吧。 又或者当昌大到罗州经历过一遭，他会体会到前情所隐去的、前辈们的“心死”吧。可那时他是否会赞同丁的西学呢？也许我所批评的“脚轻”，就是导演想展示的循环和无解吧。
居然是这样的题材和故事……惊喜，就好像在这种浮躁的时代里居然还有王维在写诗，这样的一位智者，在不属于他的时代里，是沧海一粟，也是浩瀚天地。
丁若铨三兄弟的故事极大雷同于三苏，花了硕大的力气跻身两班，怎奈官场黑暗，发配黑山，贬去海南，黑山好学之人昌大，胸有抱负，怀抱理想，四书三经熟读，打通上行之路，一样的遭遇，一样的质疑，建立在性理学上的王道，无道可言。
士大夫的出世入世，变革环境下个人的命运和前途，这些宏达的议题在如此小的一个故事里得到了很好的讨论。如此从容不迫去叙述宏达的主题，以小见大一直是李濬益擅长的手法。最后昌大阅读丁若铨遗言的戏不动声色间把我给看哭了，难受。
这部电影最好的点就在于它是黑白电影，那种烟雨袅袅的水墨画很有感觉，可以把观众一下拉进了古代，而且它的叙事能力也不孬，封建思想与西方现代思想冲突很给力，关键还有历史事件做背景，这样就很难不给高分了。
真好，好久没那么舒服的看一部电影了
#R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少，偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性，抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令，因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码（或许政治化的儒教与天主教是一样的）；这种德性多少在张昌大身上得到继承，触发他最终归隐的导火索。在影响时，较宽的画幅充当了某种卷轴（或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑），而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感；特别要说起两次类似的处理，第一次是丁若铨望月，镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻，第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换，镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉，前后在讨论同一话题，个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色，尤其青鸟。
读书到底是为了什么？认认真真写一本书、做实业也不错。
就。。。挺早期第五代的，稍微改改平移到咱这80年代，基本不会有啥违和感。
更不必说在君君臣臣三六九等的封建下，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
