评论:

  • 星琛 8小时前 :

    故事非常割裂以至于,我都不知道导演想表达什么

  • 柔琳 3小时前 :

    3.5。作为原作粉我本来没指望着便能给我惊喜。但编剧把原作“都市传说一直口耳相传蔓延在我们身边”的概念升级为以现代艺术的方式呈现确实进了一步。讲Candyman作为蜂巢的概念虽好,但确实与前作会有脱节。然后弱就弱在这部没有原版那种由菲利普格拉斯的音乐+城市大部分景观镜头辅助都市传说所造成的一种包围感。(片头和中间的逆城市景观镜头确实有在尝试就是了)

  • 衷天路 5小时前 :

    密集的孔洞 层叠的创伤 画笔与手的折损 探寻真相的女记者和当下评判艺术品价值的批评家 黄衣王在等待一个信奉历史正义的代言人 但白人的法理后置随行 语义的镜像对应灵活运用 意旨在告诉所有人 但是否是“说教式的 下意识的陈词滥调” 厕所蜜蜂照小镜子那个有意思

  • 权铭 2小时前 :

    主线皮条客爱上画廊老板娘,俗套的剧情加上女主的演技有点拉,只能靠脱衣赚足大家的眼球。支线女二对男主和客人的感情戏还是值得推敲的

  • 闵云飞 9小时前 :

    细看画面,数次察觉镜头向面孔推近或打特写,又看见镜头拉远框柱社区——这是图像深植文本的痕迹:它呈现那些发出诉求的人,还描绘带着社会遗症的环境。影像处理像文本一样呼唤,故事中这片区域供给叙事力量,而先后出现的面孔就是苦痛的直接参照,当然不必躲藏,因为不光残杀是血淋淋的,受过苦痛的男主和糖果人本人也是血淋淋的。

  • 贡思恩 7小时前 :

    支离破碎的结构。难道黑人电影中如果没有突出白人,就拍不出好看的了吗?对着镜子喊五遍“糖果人”是一个很好的噱头,本来以为要大干一场,至少要有对抗吧!结果竟陷入了情感纠葛,与糖果人的互动寥寥无几,过于平庸。

  • 闳荷珠 8小时前 :

    在批判性上确实换了个脑回路。黑人艺术家用同胞的人血馒头讨好白人画廊老板和评论家,最终得到了惩罚。有趣的是,candyman全片没有杀一个黑人,你说电影是不是种族主义?

  • 涵韵 1小时前 :

    本来看预告片的时候寻思这片会扑的很惨 结果没想到竟然这么用心 诚然恐怖成分削减不少 种族歧视这个点在这部里有些喧宾夺主 但不减他对视听的精雕细琢 和原版比各有千秋

  • 玥初 8小时前 :

    政治味太浓 画面惊悚程度还不错 在朋友家四个人一起食用效果更佳

  • 钭翰翮 5小时前 :

    除了安东尼最后变身的造型有点惊艳,其他啥都没记住。召唤仪式拍出喜剧效果

  • 粟夏山 0小时前 :

    1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。

  • 骞运 1小时前 :

    原版就不喜欢 糖果人这个恐怖角色毫无魅力

  • 袁芷若 6小时前 :

    好奇对着镜子说五次糖果人和好奇吃伊甸园中分别善恶树的果子也没什么区别,结局都是死做了王。

  • 驰良 0小时前 :

    看完要去吐一吐解毒,导演挺自我陶醉的。硬生生植入吃药睡觉的纯情梗尴尬地让人想生气,敢不敢找个稍微帅点的配美女?范少勋发型再丑也不能掩盖强行成熟的尴尬,看在我为你看完这部电影的份上,多去演纯情热血体育生吧,在自己的舒适圈再逗留一下,拜托。两位女主角牺牲挺大,温贞菱演得出彩些。男主的白月光人设太过矫揉做作,一看就是男编剧yy的产物,演员还是很美的。

  • 沐迎梅 0小时前 :

    欲言又止的表达,说了又好像没说,文艺片,激情戏倒是不错

  • 潜尔真 9小时前 :

    不喜欢导演过火的理念。马丁路德金看完泉下都坐不住了

  • 费莫茹薇 5小时前 :

    还整出皮影戏了-_-.套路的故事配合19年的事件,恐怖气氛差了些,虽说是制裁恶人,但恶人的恶行描述过少,一味的召唤+杀戮了.凑合吧5分

  • 风智阳 8小时前 :

    恐怖片就别加社会议题了,用candyman的形象能吓唬住谁呢。

  • 昭颖 4小时前 :

    21_163。比起以前看过的版本这版本可谓政治意味非常浓厚。但新加的东西也挺有意思的吧,皮影戏(?)好看

  • 鸿初 9小时前 :

    黑人种族歧视问题的意象化,密集恐惧的人体蜂巢,但是电影挺无聊的。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved