看这片子的前二分之一我真的都以为它是关于加缪式的存在主义哲思，以为是米歇尔弗兰克的[局外人]，结果发现是我想太多了。问题并不在于那个无比脑残的反转是否在临近片尾才揭晓给观众，毕竟如果你回想影片的第一个镜头其实就在暗示“死亡”了，问题可能在于弗兰克非要用癌症梗作为反转，来为主人公先前的一切行为逻辑合理化，但这是完全不必要的，他的行为不是只有一种解释的啊，你把患癌这唯一的标准答案施加给主角，这种创作上的“轻易”扼杀了所有可能性，更是直接拉低了影片表达，不过也只有弗兰克这人能干得出来了，正如他长久以来执着于玩弄自己笔下的主人公一样。但有一说一弗兰克在景框调度上的执行力和他对于场景内部元素的整体把控能力还是蛮强的，所以还是勉强给上三星，否则就两星了。
这部电影的故事小，同时也更细腻饱满。命运就像多米诺骨牌一样，是一系列连锁反应的结果。注定这不是一个简单的个人故事，却有着深远的意义。简单低调，充满惊喜，层次丰富又不造作
@ Film Center, PFF 30. 很克制。最后的医院场不知道是解释还是延续，如果理解为后者会更好一点。
2022-64 《局外人》的重写。来自家族的梦魇，现代科技无时无刻的侵蚀，亲密关系的无从适应，男主主动选择成为墨西哥的流亡者，遁入异乡的虚无。而导演在有限的篇幅之类凝聚了大量的隐喻，以贫富差距的展示作为背景，幻像中的猪不只存在于过去，更是在危险环境下不自知的富人本身。更重要的是，最后的主题并非贫富差距，无关病症，更不是道德漩涡——这都是导演铸就的障眼法，而我们需要做的，即是跟随角色走向隐蔽的桃花源中，去感受那份虚无与孤独。
“今天，妈妈死了。也许是昨天，我不知道。”
说实话观影的感受非常不好，铺垫了很多，却又不给出答案，让观众心里有些发堵。也许这正是电影想要的效果吧。在没有明确的表示下，我只能按照电影镜头里的都是事实来思考。那就是最初发生的事情确实是巧合，而女主因为愧疚也没有去兑那张支票。后面女主家人身上的遭遇留给观众正反两种想象空间，有可能是巧合，也有可能是作家精心设计的复仇。最后一幕透露作家与女主妹妹的关系，似乎让作家精心设计的可能性更大了一些。依稀记得片头作家老婆曾邀请女主带妹妹来玩这么一幕，可见作家一家对女主的家庭背景是很有了解的。尤其反复强调作家对以牙还牙以眼还眼的论调，让人更加笃定这里面并非巧合。也许吧，开放结局就是留下那么多想象的空间。
放弃解释，也因此放弃了叙述；放弃了配乐也放弃了任何试图引发观众情感共鸣的可能；放弃了面孔，所有角色都在中景内克制地神秘着…放弃了一切的电影，却把悬疑保持到了最后一刻。弗氏Manipulation一如既往奏效，但他想表达的“虚无”，在他用尽了一切减法形式后显得是如此刻意而矫揉造作。
尽可猜中的简单剧情，不甚出彩的枪战场景，但好在中规中矩不闹妖，所以也是及格的。
快餐情景警匪片。说实话，开始的几个警察没有警惕被灭情有可原，可是最后回来这俩，目睹地上一堆弹壳一片狼藉甚至还有尸体的情况下，依然没有及时进入战斗状态，是不可理喻的！
一度怀疑他情妇操作了枪击事件。最后Neal被诊断出癌细胞转移，自己偷偷从医院出来去了另一个度假酒店，不顾他情妇了。
这剧情把警察写的像傻子，没有警惕性。前面无聊，后面逻辑性不够。
当有人把“nothing”呈现在你面前，那种虚无感好像就不那么罪恶了。
我以为是又一部杰拉德·巴特勒大展神威全灭敌人的陷落系列，没想到被译名误导了。时长删一删节奏紧一紧的话就还行。不过黑人女主挺酷的。
咱就说，再开放的结局，他也该有个结局是吧…
交代了个啥呀，最后也没说清楚女主家人到底怎么遇害的，尽搞莫名其妙的悬疑了
一看就是计划人为，不是巧合天怒。妥妥的邪恶在上。女主没啥错，有反转就好了。
如果剧情和结局让你愤怒，不更证明这片子有一个好导演和编剧吗？ 所以你们打一分是为了泄愤？所以我说中国人真的不配看电影。
很一般，看出韩剧的即视感，知道男主唉就是玩儿还是看着没多大感觉。tim roth都祛不掉角色的油腻
屡次出现巨大的视觉及听觉冲击。开场时觉得无聊清水，但在男主留下之后剧情开启了一系列奇怪但又合理的走向。（P.S.男主既有中年男人的油腻又有少女的娇羞。
本人喜爱的小格局枪战片，尤其喜欢变态杀手微冲扫门那场戏，故事本身不算出彩，女主角酷的不行。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
