撸射玉足脚 高清

评论:

• 颛孙依楠 8小时前 :

  我也没想到我会在1小时59分那里被砍一刀。我不是说她的婚姻，我是说她也需要胡佛的电话和一场最佳公关来为自己洗去污名。我的小猫咪，你没有任何大人的电话，身边也只有害死你的公关和至今都在吸你的血的老b们。你怎么办呢，我的小猫咪。

• 漆曜瑞 3小时前 :

  最后那一场戏还是很打动人的，也是nicole整部电影演的最好的一moment，那一瞬间一定所有人都想知道她在想什么，可惜，虽然我们都能感受到，但是我们却都说不出

• 辰锋 2小时前 :

  Aaron Sorkin的风格不适合这个故事。但

• 狂姝艳 8小时前 :

  基德曼有一种既有演技又演得不像的诡异感觉。/ It’s just a female perspective from another generation.

• 虎天骄 0小时前 :

  美国人真的觉得自己家的一点破事都重要的要命。

• 晏孟君 2小时前 :

  啊，我觉得还不错。但既然要说1950年代的大女主，截取的片段是不是应该更iconic一点，感觉看完了Lucy的一路顺风，却缺少更深层次/更讽刺入骨的讨论。群星演技+配角的设置还是很有戏的。

• 浑悦心 3小时前 :

  艾伦索金怎么不管拍什么都能拍出一股勤能补拙的吃苦劲儿，完全没必要。

• 花莲 0小时前 :

  Nicole Kidman的表演真的太完美了。

• 雅锦 8小时前 :

  《关于一心转行导演的艾伦索金用三部电影把三十余年编剧生涯的reputation败了个精光这件事》

• 永芳茵 8小时前 :

  p.s. 最终男主还是栽在了分不清口红色号上面

• 良悠奕 9小时前 :

  因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。

• 陶雨泽 7小时前 :

  又是一部稀松平常的传记片，看完完全没看出来这是索金，甚至觉得片子里的各种comedy都要比片子本身有意思。妮可的表演有些用力，很多小细节都会让你为这个角色惋惜，但更多的时候你都会在想，这真的是个喜剧女演员吗？

• 芸慧 4小时前 :

  拍的太无聊了，编导大人还是去拍政治题材的合适。

• 芒梦竹 1小时前 :

  非常高级。撑过前20分钟，后面渐入佳境，索金在剧作上的又一次精进，闪回，纪录片，戏中戏，一周的限定，以小博大的方式再次突破了传记片的维度，而且融入了如此多的议题的情况下，还能呼应到当下，而最后轻轻落在女主细腻的情感上，更是有四两拨千斤的效果。厉害！

• 苦贞韵 0小时前 :

  难看到爆啊半个小时都没看出趣味来虽然坚持看完了。情景喜剧的有趣展现基本只有5%。两个小时演喜剧人的一周vs一生也不是什么难题吧，怎么会搞得这么难看的？唯一让我没打下一星的理由只有妮可了，演技的确给人印象深刻——突出而有些做作。

• 香欢 5小时前 :

  差不多得了，漂亮台词逐渐取代了剧情，取代了剪辑，取代了电影，最终艾伦索金就变成了一个只会写漂亮台词的ai

• 赤谷翠 1小时前 :

  906｜表现欲爆表的索金这次真是讨人厌，导演水平逐渐下降的同时几乎放弃了正常的推进，于是我们就能看到这样的场景：男女主你一言我一语地搭着，然后恢弘的配乐响起，这时我们才意识到这里似乎很重要。整部电影都是如此，感觉索金拿着个手电筒给观众指点迷津：看！我要表现他们的感情了！看！伪纪录片！看！这个社会议题多么令人深思啊！可惜电影不是指哪打哪的打地鼠游戏，披上年代感的伪装也不能掩盖死气沉沉的事实。妮可·基德曼是压死忍耐的最后一根稻草，看到她那无时无刻装腔作势的僵硬的脸就烦。

• 黄小凝 8小时前 :

  7.7/10 和塔米·菲差不多的传记类电影，但本片优于塔。不能说剧作、布景、演技、摄影等有什么问题，但它就是不够打动人。

• 栀婷 5小时前 :

  剧烈的感情变化，细微的人生处境都展现得淋漓尽致，但是索金确实缺乏导演天赋，剧作水平拯救不了画面调度的无力

• 浮清舒 3小时前 :

  果然是索金，一开始完全跟不上的信息量和讥巧，甚至看不懂，有些不理解女主。后面一层层一遍遍加深拓开，到结尾我大为震撼。home和屋子对于女主的意义让我想到旺达…妮可基德曼确实演得好，观看时常有“哇这也撑得住演得太好了”的感慨。