两夫妻过着平淡但还算快乐的生活,但一个神秘男子的出现,使妻子背叛了她的丈夫,女人与男子仿佛相见恨晚,一开始就是热情,但没过多久男子渐渐对女人的“性”趣渐渐冷淡了下来,这令女人伤心欲绝甚至想要自杀,丈夫知道后,虽然对妻子的背叛怀恨在心,但是毕竟夫妻一场,丈夫仍然爱着妻子,于是决定找男子报仇……
完整配置的实验对话电影。避免了背后权利的揭示,通过台词仍然可以看见。
结案陈词很精彩 作为女性还是觉得男的要有起码的尊重 不能觉得她愿意就是愿意
整体不错 放国庆档肯定大热 前两个切题很好 就是我这个小心脏受不了虐 沈叔叔一如既往地好笑 徐峥正常发挥
后面节奏太棒了,没有直接展开说事件完整真相,甚至到最后也没讲
节目主持人吉恩在斯坦福大学的儿子亚当(22岁)回到法国巴黎,亚当与吉恩的下属有旧情。亚当去母亲家,见到其文学教授男友、男友女儿米拉(17岁)。亚当带着米拉出去玩,两人酒后后发生关系。第二天早上,米拉提起强奸控诉,亚当一开始否认性交但承认口交。庭审交锋激烈,证人各抒己见,最后亚当被判有期徒刑五年缓刑。
不太了解法国的庭审程序,既然有陪审团存在,那么被告旁边那个穿红袍的法官是个什么角色?貌似他的话对最后的量刑起了关键的作用。
和最后的决斗叙事方式类似,但这部只是通过男女两人不同的视角展开这个案件,我们可以深切感受到双方的想法,就像结尾律师的结案陈词说的一样,两位都说的很好,但比较而言我更加赞成男方律师,虽然我是个女性,但想了下结尾和女方陈词,“只有说 不 才代表不同意吗?沉默就代表同意吗”好像也很站女方……这本身就很难定义,并不觉得像其他影评说的摇摆不定(胆怯)
电影前半段节奏有些拖沓,直到庭审开始。在整个庭审过程中,有许多很让广大女性和男性感同身受的台词。我们不得不承认两性之间天生的力量差距,如果一个男性对女性使用暴力,那么这个女性基本是很难去对抗的。当她被要求口交、脱掉裤子、抚摸乳房的时候,她或许会因为恐惧而不敢开口,害怕受到更多的伤害而服从对方的指示,但沉默不是同意,不要不是欲迎还拒。性一定是在彼此相爱尊重的前提下,“上帝看两个人相爱无处表达,才创造了性”。
本片从男女主,及其父母,辩护律师的角度
导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题,但其实立场鲜明地早已下了定论,当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了,而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机:貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的
一起性侵案的双视角,一场有罪与否的法庭辩论与道德审判。
塑料感十足,我真的老了,看不得这么大吼大叫的表演,这样真的很丑,知道吗
3.5 法庭戏还不错 之前的铺垫过于繁杂也没有在后续起作用
我倒觉得男方律师的发言极其中立中肯 反而女方就显得把个体案件上升到性别对立 总要扯上女性主义
剧情真的不咋的特别1、4,怀旧煽情没啥深度,几个故事拼一起总有点舞台剧的感觉。徐峥的故事算最有意思的,可能跟自己的工作和生活的城市比较贴近有关系。
还是metoo那些扯不清的事,稍显陈词滥调,不过法庭戏还是蛮精彩的,值得加一星
然后就发现,前面都是人物个性铺垫,未免有些长了。
庭审对决片,精彩辩论和总结;折射出法律,道德,阶级,人性……
Il n’y a pas de vérité. Il y a juste des perceptions. 我的男神女神都老了 Mathieu kazovitch, Charlotte Guinsburg
971|3.5,意料之外的佳片,围绕性侵指控的众生相,悬疑保持到结尾,法庭戏拍得客观冷静,调度也不呆板。但人物涉及到的背景太复杂,相互之间的影响又不是一部电影能讲清楚的,所以有些角色就显得没头没尾,像工具人,可能拍成剧集会好很多。用闪回交代真相,虽然做了影像上的努力但仍略显枯燥,但这种手法还是适合用在文学作品里。配乐也有点滥用,但不算是缺点。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved