除了熟悉喜爱的元素外 这次感觉用了一种难说明的全新摄影方式 在特写和近景上体现得很特异
主海报被换了,什么时候女性才能实现裸露自由。电影探讨母爱,探讨安宁,坟墓里是死于大脑没发育而忘记呼吸的孩子,乱葬岗里是因为战争而永不得安宁的灵魂。当残骸一点点挖掘出,我们看到了平行世界里的回归
克鲁兹真美。阿莫多瓦还是好好讲他的非常态人情关系比较好,硬要和历史作互文,感觉有点生硬。
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
确实不是阿莫多瓦最好的表现,故事本身的设计已然有些老套,镜头调度上也没有增添太多惊喜,大量的背景音乐推动情绪,全靠潘潘努力挺着
其实电影还可以 就是抱错孩子的戏码看得太多了 最后的结局也是意料之中
有孩子的没有母性,失去孩子的仍要做母亲。Janis不会去篡改真相,棉签试纸同样给了历史真相。安娜剪了头穿起白色背心就大概知道会和克鲁兹点燃火花,四个人的奇情在乱葬岗前和谐起来,仍旧是多色多线多元素的阿莫多瓦。
"WE SHOULD ALL BE FEMINISTS"
电影明显是两个故事合在一起,A故事关于孩子,B故事关于曾祖父,死亡与新生,Janis被夹在两者中间,问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的,最后竟落脚于不再沉默的战争历史(完全和a故事没有联系)这让我有些摸不着头脑。
为什么要把两部片缝在一起?阿莫多瓦的布景和他拍的克鲁兹还是好美好美。
不少人评论说阿莫多瓦差了一点,在性别上也回归了异性恋,也没有处理好两个女人的关系发展,把历史介入也讲的不够有穿透力。而我要说的是,阿莫多瓦本来就不是表明什么特定的意识形态立场,也不是什么控诉社会和历史的作者,他的风格总是站在对人类关系的想象力中给予每个人一种平等的机会,关注的是人,而不是什么特殊的性别。再说回对历史批判的表现力,我觉得阿莫多瓦反而创造了一个哲学性的空间,一个更广泛的角度来思考人类,性别,和历史之间的某种平行关系,这样的作品是有丰富的旨趣的,并且给观众多种眼光看待自身经验。伟大的艺术总是用来触摸宇宙和心灵。
网飞无处不在。阿莫多瓦逐渐欧容化,越来越八点档。不过,电影作者永远是作者,色彩使用、空间装饰、人物形象(包括服装)、音乐品味及其与剧作结构的衔接等等,处处流露出恒常的连贯性。近几年,尽管阿莫多瓦越来越倾向于漂亮流畅的通俗戏剧,但其早已内化为创作基因的某种对女性由衷的贴近、关切和理解,是当代男性作者乃至于女性作者中都极少见的。在全球都在刻意强化性别意识、着重突出和想象female power的时候,阿莫多瓦镜下那些心理弧线极其完整的女性角色反而举重若轻,松弛地赢了。强加的民族创伤线用力过猛,尤其片尾挖掘一场简直可以说是灾难。
居然不只是女性关怀,还加入一些历史的见解,故事的口吻依旧还是很阿莫多瓦,记忆与思考,痛苦与荣耀。但这次剧情有点断裂,主线太过于表面,导致后面的升华略显突兀。
无论是私人感情还是家国历史,阿莫多瓦这次都没打动我。
当狗血情节有了套路,当画面只剩审美意义,不再能传达情感的镜头语言让表层叙事显得如此肤浅做作。两条线间有严重的割裂感,以至于隐喻和聚合的结尾都显得那样突兀且强行。这次,不是我喜欢那个阿莫多瓦,我走不进他的世界。
没办法把遗址挖掘和成为母亲这两件事联系起来
“We should all be feminists.” “无声的历史并不存在。”
和之前看的阿莫多瓦多少有些不一样,可见不少广告位。突然冒出“历史不能忘记”有些奇怪,虽然是另一条线,Penelope在这条线上的哭戏演的比较深刻。这两条线在电影呈现上看似关系不大。运用近景和中景比较多,吸引人注意脸上的表演
几条故事线造就了人物的纠缠,但是不同线条的感知和处置方式却又完全不同。这并非是习惯上的平行叙事,它只是女主视角的各种片段。但是,欧洲电影离不开性事,导演非要让佩内洛普和可以做自己女儿的那位百合起来,也真是够狗血了,这是一种空虚寂寞+乱伦快感的矛盾和安排?或许不需要含蓄的表达,他们和大多数华人家庭电影的昏暗冷漠压抑气氛不同,他们不需要燃烧一方奉献一生,只需要即时的互动和摩擦。
怎么都在说奇情,明明看到开头就猜到结尾了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved