被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
肢体反转，连体人，听起来概念很好，但完成度真的有点搞笑，把前面铺设的冷峻都破坏了，邪性程度甚至没有《白发魔女传》里的连体大反派带感。
第一次在温子仁的电影里看到了女性暴力美学的淋漓展现。女子拘留所里这一场像机械舞一样的打斗设计得相当精彩。女演员Annabelle长了一张标志性英式美女脸。喜欢这个孪生双胞胎的概念（有点像借用了创世纪人类最初拥有两个灵魂的概念），电影会拍第二部无疑了。
抄袭借鉴自陈奕迅歌曲 黑泽明
只可惜这么个故事看起来好像有些太照顾受众和市场，或许是疫情时代下电影行业确实不容易，所以不得不考虑市场和收益。故事走向和尺度把握确实在拥抱更广大的人群，尤其是最后那个完全在套路之中的反转和最后那一幕姐妹相拥温情的场景。整体来说有些失望，但也表示能理解吧。
看开场的时候我一直坚信这一定是戏中戏，不可能拍这么烂的。。。这么无厘头的片子，现在温子仁还需要亲自拍吗？
期待过高，有些失衡。抛开温大的光芒，作为一个恐怖片，故事完整，逻辑前后呼应：女主习惯性流产，家暴男撞头，想寻找血亲，枕头上的血迹。逻辑硬伤有两点：一是Emily的视角应该是第一人称的，而不是站在一旁。但这么拍就会太早让观众猜到，所以很有可能是故意为之。再者就是“伏地魔”其实不需要破壳就可以直接利用身体。破壳大概是为了视觉效果。结构设计上看到了阴儿房的影子，没有完全焕然一新。但洗衣机那里和监押室暴走真的有点酷。
C / 怎么说呢，又爽又气吧，整合致敬各种恐怖亚类型元素，幻像-真实场景-录影带的多重媒介，以及后半反转后的寄生畸胎出现，几处室内空间调度，挪用动作电影的警局屠杀确实能enjoy到。但是整部电影的惊吓感来源于廉价的jump scare堆砌，镜头摇移+怪异声响+灯光闪烁。剧情不合理之处比招魂整个系列都多，形同漫威宇宙般在电影里做起了挖坑填坑的弱智行为。
节奏不好的恐怖片，就会影响观感，尤其是开场15分钟，家暴+闹鬼，这是看了个啥？特效和氛围营造还行，就是剧情和转折太儿戏了，她死了，她又活了～她裂开了，她又合拢了～小学生写作文没带橡皮吗？
还以为是某个 阴阳魔界 的0虚实莫辩0创意，事实上想多了。惊悚恐怖动作片3.5
后半部B级血浆片可能比较适合全片的调性各种反科学神棍，虽然早早就能猜到走向但也是真的“脑洞大开”了lol。
最后是他妈惊悚动作片吗？哇哦各种温导的元素拼在一起 死寂的 招魂的 有煽情有吊胃口有惊悚点 烘托不错 寓意一般般 这个所谓的“肿瘤”太牵强了 温导这次将及格
一体两面的设定略感新奇，但逻辑线不够柔顺，另外故事架构确乎有《冰雪奇缘》的影子，套用在恐怖故事片中也算别出心裁，集百家所长成一家之言也是一种故事创作方法
《致命感应》回归了温子仁最初的恐怖电影风格，摒弃了以氛围渲染恐怖，主打血腥和暴力元素，但这种取舍未能得到一个平衡，少了恐吓点，多了文戏，两者的失衡，让亲情的冲击力度大打折扣，使得整部影片落入“俗套”。松散拖沓的剧情，更是造成了前戏冗长。
温子仁导演的片子，看得就是爽！节奏十分紧凑，毫不拖泥带水。故事嘛，也算不上多好，说科幻不科幻说魔幻不魔幻的。主要就胜在节奏。
我和老妈说可以在国内网上看，估计不会特别可怕。
后半程情绪完全被调度起来了，而且结尾并没有走向神神叨叨的未解之谜，这个解释，我服！虽然不知道删了什么，还是别看爱奇艺的删减版吧
1.5倍速熬了整整90分钟无聊到挠破头的剧情后，片子终于揭示了它的谜底，就……港片30年前的创意吧。比起它的难看，我更纳闷它体现出的恐怖片类型的整体停滞，莫非是精神病锁死了这个片种的发展进化？这还是温子仁，更令人绝望
看见警察调查文件的时候那一堆U盘，怎么总感觉温子仁又在挖大坑😂
缓缓打出一个“就这”。气氛、表演还是挺到位的，真相揭晓是个什么鬼？“鬼”的动作设计得非常粗糙，演的时候各种露馅，靠的是柯南伯格式的血浆怪物来拉满的恐惧，实际上跟类似的恐怖片佳作没法比。两星半
太可惜了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
