故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程，观众可看见印度的面貌在不断变化，旧事物被新事物所取代，印度王公变成了酒店老板，体育运动变得比文化活动更重要，传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演：James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖：1965年柏林电影节最佳女演员奖
张伯伦错了吗？我觉得没有，历史有时候很不公平，如果没有他，怎么会有激进的丘吉尔。
世界啊，还是那个人类占据着的世界，一点都没有变!
尤其当下，在“了解”《战争边缘》的同时，战争已在西面降临。
关于小人物在大时代下的命运想起了兰心大剧院，片子的真主角其实还是内维尔张伯伦这个争议人物。
这没想到这么烂，再精美的服化道也掩盖不了剧本的弱智，不知道是原著小说的弱还是改编的弱，种种不符基本逻辑、违背常识的弱智场景看得让人尴尬要死（您干嘛不再喊大声点“我要刺杀希特勒”），“夏洛特小姐”和老戏骨们也救不了这烂戏，俩男主角除了长得好看演技也是令人尴尬，一个面瘫一个“马景涛”。。。
电影拍的好的一点在于，即使已经知道了历史的结局，但男主在纠结是否行刺希特勒的时候还是看的紧张的要死。
这种以小见大能把人带回到现场，但总有种不见全章的困顿感，感觉会影响对历史的理解。
影片结束的字幕把电影的格局拉低了。读过电影梗概以后我还在问自己为啥要看这么一部片子，其实细想，人类应该每年都得出几部二战题材的电影，直到下次世界大战之后才会停下吧
如果不去探究历史，就这个剧情还能看。如果去探究历史，原来历史还可以这样拍。
翻案张伯伦，希特勒找的演员莫不是之前演喜剧的那个？
被磕CP的大佬误导，差点以为这是个同志片……说真的很佩服强磕的各位。两位演员没说的，就是希特勒选角太尴尬了。
故事张力尚够，悬疑紧张欠缺，罗伯特哈里斯的原著读起来应该不错
Another side of the story.
昨天刚看完原著，趁着新鲜的记忆又看了电影。
We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.
不得不说，后世评判起当时的人物来确实有种上帝视角的傲慢，但是作为身处那个时代的领导人，制定前瞻性的战略可太需要全局观和充分的信息了。还有，这几位主角真是too handsome to play historical figures。
在当下的时局看这部电影尤为感触。是否洗白我无法判断，有一点我理解，越级报告一般领导总是要摆姿态的，但一定会放到心里去。
心脏不好 数次在党卫兵搜查环节暂停 演技精湛 CP我站
怎么讲，张伯伦老师是不是英伦反向蒋公，以时间换空间一套一套的
1/5，这谍战拍的是来搞笑的吗？什么叫做毫无紧张感；这片子拍出来是为了洗白张伯伦吗？德国反对派那条线拍的真是有够烂～～～
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
