被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
前有小偷一家人，后有人贩子一家人。就没有是枝裕和掰不直的。
作為是枝的電影應該是後段那檔。依然是細膩的，演員們也恰如其分，包括電影新秀的李知恩。宋康昊演這角色可說是信手捻來了吧。但整體有如一個童話繪本，用過度溫情的畫筆掩蓋了現實斑駁的底色...剛好最近美國墮胎權議題沸騰，這部片看著也是有點尷尬，我想，他大概是太理想主義了吧...謝謝你的出生，但沒有羽星幸運的那些被拋棄的孩子願意經歷這些嗎?
是枝裕和的电影总是择出社会上美好的动情的一面给观众看。
剧情的结构不错，再联想到最近的社会新闻。。。但影帝的表演真的没什么出彩。
是是枝裕和的风格，但不够韩国的黑！
如果对小偷家族的震撼来自于导演的糖衣炮弹，那broker则看似相似的命题和宿命实则完全相反的处理手法。粉饰得让我对每个人都不够信服，且故事讲得太直白且顺了，没了小偷家族最后揭开真相的余韵。看着IU蒙着眼睛淌泪，再想起安藤樱的泪，差距确实明显
以为最终会是4人掮客小分队带上婴儿组成韩版小偷家族，最后还是走了偏现实结果。总体上几个人物都刻画的不错，摩天轮两个人的对话令人动容。
片中的人贩子指的是生下婴儿但又不想要的女人把孩子遗弃到教会事先放好的盒子里，主角一伙把这样的孩子偷出来，卖给想要孩子的家庭以营利，和那种直接从家庭中偷抢拐卖孩子的罪行是有区别的，当然，都是违法的。
比起颠覆更多狗血的感觉。第一次知道Baby Box这种东西，就是说，将 一种危险但无法避免的违法或背德行为 官方化，到底是鼓励这种行为还是保护这些人呢？另外，人类（男的？）对血缘的执着有时真的freaks me out，哪怕它似乎在讲一个后天家庭的故事
一言难尽啊！总结槽点：1. 明明是自己掌镜的自己的故事，为什么要拍成韩语电影？怎么想的？本土拉不到投资了？日式逻辑配上韩式制片，两种风格水土不服，看得浑身难受。2. 亲情这个概念只有放在家庭这个容器中，才是值得一讨再讨的重大话题，脱离了血缘家庭会显得非常矫情，小题大做，或者要么就像小偷家族那样给主角团设定一个相当极端且戏剧化了的生存背景，将亲情话题“提纯”，形而上地去讨论。理解枝导的探索精神，但从《小偷家族》开始感觉就有点刹不住车了，但好歹还在可控范围内，这部直接把自己玩死了。唉，难看。
中间有一度想睡着。。。温情家庭片，类似小偷家族，但是感觉少了一位和蔼的老人。
2.5。小偷家族的好在于片中小男孩以一己之力瓦解了全员偷盗且由非血缘关系维系的家庭，却又极其自然的变向肯定了这份报团取暖的温热。这份隐含在其故事内核的残忍和纯真藉由孩童来表现，相当具有社会批判意识。这部显然没有这样的力道，并且还有意的稀释了外部旁观视角的公权介入力量（裴斗娜、李珠英移情、共情至煽情的渐变）实在是尽可能把道德保险从内而外加满的保守做法。是之裕和情感表达方式最钝重的一部，且与是否水土不服无关。
跟小偷家族用的同一个营造假象的路数，只不过这次连人物动机都搞不清了，水土不服的破剧本找一帮名角加个偶像都撑不起台面
5.全篇克制略带压抑，没想到开放式结局异常温暖
挺好看的啊，洗车那场戏，明知道是设计，就是忍不住笑和感动啊，没办法，会调教小朋友是天赋，身体里的小朋友还在。 女主在故事中段突然有了秘密，观众终于感受到了她的魅力，后面就越来越好。摩天轮的眼泪，宋康昊跟女儿吃饭，女儿太好看了吧，裴斗娜偷窥很感动的表情，导演摄影也给虚焦了面容，最后一场车里的戏绝了，不让你看宋康昊的表情，只给主观开车，但你仿佛看到他饱经风霜的样子……真的是，舍得，高手
底层视角，将母亲和掮客绑定起来参与到整个叙事中去，结尾太善良了缺少点力量。
三星半 有体系 但大部分时候不是我的菜 纯为IU和裴斗娜观影动力 但裴斗娜大部分时候工具性太强 人物设定太偷懒
本电影是一个挺好的研究对象，对于宋康昊和裴斗娜这种高水准职业演员，在两个世界名导手中会呈现出什么样的表演状态。事实证明奉俊昊擅长塑造具有漫画感的人物，这一点在世界影坛可谓独树一帜。本片最大的问题是人物的悬浮。是枝裕和导演为了达到这一复杂主题的合理化，将几个主要人物塑造得过于美好。忽视了这些人物身上非道德的一面。每个人物似乎都有不得不走上拐卖道路的理由，但每个人物又几乎都拥有完美的道德观念啊，这两者是矛盾的。这会令我联想到黑泽明《七武士》中的农民群像，我猜测是枝裕和真正想塑造的是这样的一群人物。是枝裕和在影片前半段的每场戏中都塞满了人物前史信息，几次差点露怯。但好在还是没太影响。如果是枝裕和未来还是如此理想化的塑造他心目中的边缘人群的话，我想片子大概还会呈现出相近的窘相。
小偷家族的魂和🇰🇷演员们好像或许大约并不是那么地契合吧😅
私心加一星吧，还是挺喜欢的。是枝裕和自从拿金棕榈后就沉迷于拍外语片，依旧把玩着过去拍日片的风格，却没什么突破，塑造畸形家庭这个主题翻来覆去的讲也拍不出新的花样了，二流剧本仿佛不是本人所写碎得可怜，流动性太差。演员表现都可以，黑暗中吐露新声也是加分所在。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
