从电影形式上没有太特别的地方,但内容本身让人很触动。女主美得很特别,演得也好(siff uptown)。
出售书籍的一幕让人心碎:男权社会下,“生育”成为了“梦想”的对立面。这种强有力的压迫和那些男人的“暴行”——有直接的暴行,也有更多语言与态度上的暴行,甚至有冷眼旁观便是客观施暴的暴行,以及最可怖的剥夺女性选择权利的制度性的暴行,撕碎无数女性应得的人生。
2.5 强迫观者与私密的痛楚共情的思路很不可取,得到的启示不过是反滥交,整部电影对于身体的拍摄都有一种偷窥的色情视角
65/100 原始单纯的个体(映射到社会)疼痛表现,仅仅记录了正发生了什么
简单,直白,有力。
女性应该看,男性更应该看,可和“四月三周两天”搭配观看
对照着最近某县的事情看更有体会,都是关乎女性对自己身体的决定权,即便说的是60年代,但你会发现,即便60年过去了女性还是需要拼尽全力去争取这些最基本的人权,这种事情永远正在发生。
整整100分钟,代入感有点差。原因在于内心戏太多,稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片,承认片名是贴合的,但故事性好差!既然是自传体叙事,它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗?请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天,对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过,或者说谁也没思考或在意过这件事!
难得在这样题材里性别的比重是均衡的,男性并不缺席,然而他们的在场也于事无补,于是自然地完成了性别的倾斜。珠玉在前,这一部里依旧能找到不错的切入角度,即文学与身体,充当文学实体的书籍与孕后的身体此消彼长,达成一种均衡,巧妙的切入口。
4.5调色优秀,当堕胎过程被真实、血淋淋地呈现出来,观众才会更能体察到女性的痛苦吧,看完心情很沉重…
奥黛丽·迪万《正发生》
镜头很细腻,从开始的青涩纯洁,到后面的大胆奔放,把一个少女的内心和经历细腻呈现。我们不禁感叹,文明多么珍贵。自由多么美好!女主演技很高,未来的影后。
《朱诺》→《从不,很少,有时,总是》→《正发生》
观影过程中数次落泪,几乎对故事中女性的痛苦恐惧绝望无力感同身受。我不愿用“那个时代的女性”代称她们,因为你我都知晓深渊从未远去,无时无刻不在伺机而动,随时可能吞噬下一个你我她。
1960年代的姑娘怎么不会保护自己、怎么还敢这么随便、怎么……——2020s的我边看边这么想着。猛然警醒,又回到《钛》里女主为钛金属侵入身体痛不欲生的场景,“女孩要懂得保护自己要洁身自好”这套思想钢印去也去不掉。欧洲电影始终走在前面:21世纪的每个女人都要警醒,不要变成男权社会帮凶,我们才能互救。标题高亮。
疼痛感溢出屏幕,感同身受。无助、绝望,孤立无援,关心关怀在哪里,不注意小心付出的代价。
欧洲电影内卷程度,大概是已被榨干了的选题。过去两年,以法国为代表的欧洲电影创作,对女性议题的深耕已然到了极度“卷”的程度。《正发生》的突围和出圈,源于它完整、如实再现了女性非法堕胎全过程,更重要的是,呈现女大学生偷食禁果之后为堕胎所承受的诸多器质性伤害。在反堕胎法严格执行的政治气候里,未婚少女怀孕堕胎成为禁忌红线。全片以女主个人命运遭遇,影射欧洲社会里,女性因怀孕而不得不堕胎所遭遇的种种挑战与困境,当然这不只是一名女性的困境,也是整个社会的迷惘。影片没有抨击反堕胎法,而是以犯错失足少女堕胎经历,达成了某种规劝和警示效果——影片呈现了她极其残酷的生命遭遇。很喜欢女主选择堕胎时给出的理由,大概意思是,“我不想因为新生命的到来,是以牺牲我的人生为代价的,因为那样我会埋怨他,他也不会因此感到幸福。”
威尼斯电影节。1960的法国堕胎还未合法化,可想而知意外怀孕而又无法堕胎的女性有多么困难,而且与身体承受的痛苦相比,心理创伤会更大,基本上没有人会帮你,因受宗教影响保守的医生还会为了避免堕胎而开保胎药,甚至还会有不怀好意的男人因为你怀孕而占你便宜,仅有的也只是一点没啥用的同情而已,毕竟帮忙了是要蹲局子的。电影的堕胎画面很大尺度,镜头直对着脱落的胎儿,如此真实的镜头能让人瞬间代入场景中,确实会让观众一时无法接受。但我感觉这电影没有什么特别的地方,单单从金狮奖的层面上来评价。不知道与以往堕胎题材的电影有没有什么不一样的地方,个人认为能获奖主要是题材占比更大一点。
冰冷的器具进入Anne身体的瞬间,尖锐的痛感,如抽筋般的纠缠,都蔓延到身体的器官里。再有其他的感觉都很难再描述这部电影的观后感。
勉强及格。打捞、挽救历史现象,在反思上,史观和镜语一样,也是有限地,且强烈聚焦于具体女性于彼时的真实困境之上,只是“生而为女人”是相当偶然,到“女性困境”就是永恒的语意必然连续,故事里并非浑然天成,而是沃特鲁梅的表演带来的,甚至都使电影有演员作者化的意味,表演太强了,加一星。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved