奕訢历经四帝(道光、咸丰、同治、光绪)、一后(慈禧)统治，正史野史均有大量记载。他临危受命，二十岁入军机。他出生不久，便经历了鸦片战争，半个世纪中，几乎所有重大事件均有很深卷入。他顺应历史，兴办洋务，几次操纵时局，扭转危机，但大清帝国大厦已倾，他的所有努力都化为挽歌和悲歌。奕訢的一生带出一部晚清史。
奕訢的一生，几次接近最高权力(皇权)仅一步之遥，又屡遭贬斥，此中强烈的戏剧性为将此剧演义成史诗的“宫廷”戏剧奠定了基础。
(1849年——1855年)道光帝在密定储位时，曾在四子奕詝和六子奕訢之间犹豫不决。于是，奕訢奕詝展开了一场争夺嗣君的较量，此场较量虽不像康熙晚年那样血腥，但也异常激烈。争夺的结果，竟然是清朝历史上前所未有的一匣双谕：“立皇四子奕詝为皇太子”“封皇六子奕訢为亲王。”这期间，他娶了桂良的女儿为福晋。
咸丰即位，遵遗诏封奕訢为恭亲王。奕訢分府出宫居恭王府达四十余载。
自此，恭王府兴衰就与大清朝晚境相互生息。
咸丰三年，奕訢破例入值军机，大显身手，这是奕訢与四哥咸丰帝政治上的蜜月期，也就是在兄弟俩政治蜜月期中，奕訢与后来成为皇太后慈禧有了一次致命的感情遭遇。到咸丰五年，奕訢生母病逝，奕訢遭疑被逐出军机，蜜月便告结束。咸丰十年八月，英法联军进逼北京郊外，咸丰仓皇逃往热河，行前特降谕旨，命奕訢“为钦差便宜行事全权大臣，督办和局。”成与不成，奕訢都可能成为替罪羊。奕訢临危受命，用他超人的胆略和政治智慧，忍受屈辱，签定了《北京条约》，形成了他和文祥、桂良、宝均的政治集团。使他重新跻身于清廷权力中心提供了契机。直至咸丰病逝，虽然咸丰遗命立太子载淳为皇太子，令肃顺等八大臣为顾命大臣，辅佐载淳，而做为近支亲王奕訢反不在顾命之列。但奕訢以他高超的谋略和果敢，与慈禧联手，发动了惊心动魄的辛酉政变并取得了胜利。他与慈禧的感情进入了十分微妙的阶段。
辛酉政变以后的四年中，是奕訢政治生活的华彩乐章。他身兼议政王、领班、军机大臣、总理各国事务衙门王大臣、宗人府宗令、总管内务府大臣数职，实际上掌握了朝廷内外所有大权。在感情上，他与慈禧若即若离，在精神上控制了慈禧。如果这时他要取皇位而代之，他是有机会的。这是他第二次接近皇权的机会，为什么放弃了，这成了颇费史学家猜测的千古之迷。本剧在这里要揭开这幕惊心动魄的斗争。
奕訢放弃了夺取皇权的机会，利用手中权力，改组军机，主持涉外事务，重用汉臣(曾国藩等)开办洋务，创办近代军事工业，开办铁路、电报、机器制造业。造成了被史家称之为同、光中兴局面。同时，他仗着权倾一时，开始了跟罪臣肃顺之养女玉儿的倾城之恋。
几年后，慈禧渐渐改变了自己势孤力单和局面，恭亲王权势的增长和恭亲王与玉儿的恋情遭到了慈禧的疑忌。她背地纵容日讲起注官蔡寿祺上书弹劾奕訢贪墨、骄盈、揽权、徇私，慈禧乘机下令革去奕訢一切差使。此举令满朝哗然，虽经朝中众王公大臣求情，恢复了奕訢的军机处、总理衙门职务，还是夺了他的议政王称号。自此，奕訢感觉“任事不能如初。”到同治亲政，光绪登位，几十载，奕訢又经过几番起起落落。尽管在晚清多事之秋的历史里，奕訢几次力挽狂澜，屡遭失败后，奕訢的锐气大减。他与慈禧在政治权力和感情牵连中的制与反制中渐渐地慈禧占了上风，他被击败了。直至光绪十年，法国借口越南问题挑起战争，以奕訢为首的军机举棋不定导致中国军队节节败退，慈禧乘机下令解散军机处，罢免奕訢一切差使，令他居家养疾。
此后十年，奕訢在恭王府深居简出。他虽然表面上不过问政事，弄古玩，习碑贴，吟诗作画消磨岁月，但他仍然关注政事，但渐渐锐气全失。光绪二十年中日月战争爆发，他最后一次复出，但不复有所作为，光绪二十四年病逝。此时又一轮大的政治风云(戊戌变法)正在酝酿之中。
电影的色调拍摄风景我还是很喜欢的，国美的作品审美什么的还是很在线的。
这黑白调色，难道，只是为了，过审🤔？
并没有想象中的难看，放在新主流的洪流里，是十分独特的红色诗，真正回归人的生之欲，没有一往无前的勇气，只有深山丛林间的生存法则；怯懦、贪生、失准，更让我觉得是有血有肉的红军。有些如梦似幻的情节，让人不愿去深究其符号含义。就感觉是一种纯粹的个性表达，这是大多数主旋律电影里未曾见到的。
其实有个合理的解释，“云霄之上”嘛，都是死后的梦，一瞬间所有左冲右突的理念、前后矛盾的逻辑、变动不一的色调、动态全无的声效等各种问题迎刃而解。导演映后的视频里介绍说是接的上边任务，那能做成这样挺难得了，也很谦虚得没有碰瓷什么“中国诗意美学”，但说自己想在电影本体语音上有所探索和创新，还是没有哈，频频想到《1917》就是说。
国内能出现这种诗性风格的战争电影，就已经是一丝希望的迹象了。能看到《伊万的童年》的影响。
中国山水画般的故事。我觉得就好像小时候听革命老兵外公讲的那些战争时期部队里发生的故事差不多，片子过于文艺了，还没有外公的打仗日常生动有趣。不过虽然表现手法很文艺，但想传达给观众的信念却很强。有人抱着必死的心去执行军令，有人深陷带着兄弟活命还是拯救更多战友的矛盾中。这些矛盾和问题也带给到观众们，我们若是片中的兵士，我们会做怎样的选择。
3.5 洪队符号化，太多概念堆砌。（最后一场戏共产党指着国民党，置换立场，血雨反思革命）
影像的黑白风格很有意思，算是本片一大亮点，但同时也使得几个未详细刻画的配角在观影时难以辨认，且枪战戏的调度和剪辑比较拙劣，加上黑白风格难以第一时间意识到具体发生了什么。不过最大败笔也是最影响观感的还是后期配音，人声明显能听出回音来，且完全不考虑口型、起止的问题，让我一度以为放映音画不同步。最后这片子能在北影节拿最佳影片……我挺不理解的。
然后想想节奏也有相通之处
气质独特的主旋律，至少表现了一些真正的影像气质而不是迎合市场的简单表达。很难不让人想起1917，但是在硬件上不免显得简陋了些。
人物形象感觉并不是非常立体吧……冗长的镜头和重复的枪战占据了大量时间，从诗意角度来说，1917带来的战争美学更为深刻。有点类似于摔炮和大型烟花的区别。疲劳的观影体验，没有带来深刻的情感共鸣。已经诗意ptsd了…
7.5分，其中0.5分是鼓励分，毕竟也算是主旋律里的一股清流了，也提出了一些值得思考的议题点。 说回电影，片子的视觉效果很好，声音效果也是。我很喜欢三个幻觉的处理，也是导演在艺术形式上留给观众的一种解读吧，就觉得这三个幻觉，尤其是后两个，扩大了电影的想象边界。 有一点遗憾的是电影在人物刻画上的着力确实稍弱了些，包括主角在内。就像导演在映后连线回答观众时所说的——云霄之上芸芸之下。这部电影既然聚焦具体的个体，就该把个体给刻画完整。 但一直到电影结束，我都未曾觉得剧情和形式融合得足够好。基本上除了觉得战争残酷以外（当然这是导演一直在表达和渲染的一点），就只顾着遗憾人物刻画的不足了。尤其是人物的立场，情绪以及选择的转变，几乎可以说是没有任何铺垫..。啊...好遗憾。
有一星是对题材的鼓励分。但我并不觉得这种艺术尝试是值得鼓励的。
场面明显看出是有设计在里面的，小分队夹在沈队和洪队之间，从决定求生走到执行命令，经过的是一个个活生生的人。血和肉抛洒在大地上，革命的残酷就在于无法在这一刻决定牺牲是否有用。 探讨人性的层面太过浅显，在是否执行命令上少了探索，但电影却将这个命题贯穿始终。好的一点是战斗场面贴近了现实，可以将动作戏全程看做人物的挣扎。 另外，感叹一句内地电影市场不是不可以将这样的电影树立成业界标杆，而且在这部电影获奖的背后，多少觉得有些苦涩……
印象里有几个天马行空的设计，但看到最后也没琢磨明白。
三星半，这不是一部战争片，这就是惊悚电影，在反围剿时期红军挺进师这样一个题材下，竟然拍出最特别的元素，晦暗的画面和配乐烘托，各种心理惊悚场景被放置其中，尤其以最后爆炸声后一场血雨染红主角全身，简直带有cult感，尸体、残肢、中枪流血，
美术功底见长影片的通病：画面颇具美感，剧情处理粗糙。结尾的血雨设计有画面冲击力，但主旋律和诗意难以共存的问题仍然没有得到调节。后期方言配音是最初的设计还是为了中和演技的不足？/现场交流难受得让人扣一分
5.31 杭州映后见面会场。画面色彩很美院风，剧情台词无力吐槽。优点很明显，独特的黑白水墨美学+恰到好处的摄影运镜；缺点也很明显，糟糕不堪的演技+毫无内容输出的剧本+突兀割裂的后期配音。PS：映后交流没见过这么喧宾夺主的，请部分美院学生不要在别的包场组团夸夸，请把发言机会还给我们。
看的时候一直在想为什么片名叫云霄之上，知道看到海报中那个一行人攀岩而上的剪影，一下子也明白了，感受到最后Q&A中周老师提到的想传递的力量，刘导在回答这一问题的时候更是以一个历史的维度去解答，跨越云霄的人
血雨+1星。大量推拉长镜头设计使得画面沉闷，叙事与人物描写都被框架化。中段的表演甚至开始像舞台剧…说是诗意电影，但传递的力量远还不及他人作诗。理解主创的辛苦，做电影的困难，电影永远无法挑选观众，制作一部专业和非专业影迷都爱不释手的作品才是电影人应该追求的东西吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
