拍的不好,故事显得狗血了,要不能和曼切斯特差不多吧?
“Emotion can be an asset”
Since you've started watching this film,as per statistics,8 women have raped in our country.
《星期四》就像是个犯罪片万能模板,最后的核心立意贴任何现实问题都可以成立。归根到底就是悬疑的铺垫,犯罪本身与正义诉求没有必然性,也没有主人公逐步发掘真相的戏剧反转。全盘在理想化的女主视角下平铺直叙,顺利发展。因此那些视听语言所建立起的紧张氛围都是伪惊悚。而且在视听处理上也有印度电影一贯的毛病。虽然近年像韩国电影在像现实主义题材转,但创作喜欢还是脱离不了歌舞片的那种推焦大特写,这就是落后审美的局限性。
不知道除了制造噪音,还有什么方式能让那些装聋作哑的人,去听听身边的哭声,印度尚在斗争,我们不能输啊
即使有女总理、女警官,依旧不能保护女性公民,如此可悲讽刺的现实。
感动是真的,悲喜是相通的,这才是最难得的东西。支持一把印度妇女。
桑婆难得严肃克制。系统性的恶无形杀人后还要剥夺受害人的地位。对伤痛的表达刚刚好。
女主演得好,故事有点狗血,不太能理解女主,为什么不说实话。7/10
【备注】每一个受害者背后都是一个家庭,每一次吞声饮气背后都是更可怕的隐忍报复,关注女性只能从女性入手
陈词滥调哈哈,Sandra Bullock一如既往的Poker face。
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
其实之前听过一位著名的法律学家说过,不给强奸犯判死刑是因为,如果判刑过重,可能会导致强奸犯破罐破摔,在犯罪过程中杀了受害者。
3星,乍看是姐妹情深的故事,但其实反映了老美社会阶层的鄙视链。
罪犯身份和犯罪前科只是外壳,诺拉的镜头里包裹着更为炎凉的世态:阶层固化本身就注定了这些“蝼蚁之辈”永生打着无法撼动的“原罪”烙印,注定无法被主流社会所接纳或救赎。在这场以命相抵的博弈中,所谓“饶恕”只是美国富人阶层向下投以怜悯一瞥的自我感动,和底层人永远无法实现“生活还要继续”的自我和解。他们带着无法被摘除的标签在夹缝里苟延残喘,左冲右突最后也只是在鬼打墙里撞得头破血流。在一个对人评级愈加脸谱化、扁平化、数据化的系统中,没有时间等他们解释,更没有路径供他们翻盘。那些发生在幼年时惶恐不安的黑色梦魇,如同被演奏出来的阴沉而哀伤的乐章,最终抵达的依然是血脉和基因中早就铺设好的危险命途。
我们就这样不自知地步入一个有罪恶,却无罪感意识,有悲剧,却没有悲剧意识的寒夜?无法使人更高贵,反而使人更加卑微。使人自私、猥琐、狭隘和猜忌。把人们的注意力吸引到细小的事情上面去,没有使人超越人自己本身,却使人称不上真正的人
当一个国家女性需要这样来声时
61/集齐了一部印度电影所具备的成功元素,非常程式化和公式化的视听语言,音乐和运动镜头对情绪的渲染作用、灯光明暗的使用都是类型化和工业化的,再加上有关印度社会的议题以及结尾处的反转,便能成为一部还不错的印度商业电影(韩国商业电影也是一个道理)。其实整部电影看下来没有太多惊喜之处,视听语言和常规也很规整,不出彩也不出错。但令人艳羡的是,印度也能拍出韩国式直面社会议题的电影,相比之下所谓新主旋律仍然沉迷于先辈的光辉和民族想象中。印度官方和商业对电影的态度、对电影包容性已经超越我们了。
“自你开始观看这部电影,据统计,在印度已有8名妇女被强奸。”推动历史,需要每一位女性的觉醒和努力。
我们就这样不自知地步入一个有罪恶,却无罪感意识,有悲剧,却没有悲剧意识的寒夜?无法使人更高贵,反而使人更加卑微。使人自私、猥琐、狭隘和猜忌。把人们的注意力吸引到细小的事情上面去,没有使人超越人自己本身,却使人称不上真正的人
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved