本片是现代讽刺喜剧片。几个不同职业的行业精英在一起聚会。这天夜里,参议员恐吓教授,让他参加非美活动委员会;棒球运动员烦恼,因为自己妻子的不忠;科学家和女演员谈论相对论,后来又想到广岛原子弹爆炸是由他的理论导致的,十分沮丧;女演员被参议员当成妓女,挨打后流产……
摄影机从影棚拉起,戏中人和戏外人赌注压反、纠缠继续。Aaron Sorkin的叙述技术从戏外打了一组映射,让观看也成了一种扮演。Nicole Kidman和所有演员给出的尬又不尬的年度最佳群戏。
3.5索金第3部劇情長片,鏡頭語言已經提煉的更為成熟,但是過於字字珠玉的劇本,索金顯然還是無法在其導演技法中找到適合給予觀眾喘息的空間。看之前沒做任何功課,剛開始看以為是講50年代情境喜劇的製作過程,越看到後面才發現是在講婚姻。索金透過給予觀眾歡笑的情境喜劇,逐步帶出50年代美國的保守與固步自封,過於追求政治正確反而顯的滑稽好笑,過於吹毛求疵也顯的很煩人,但是像露西鮑爾這樣對情境喜劇的細節如此吹毛求疵的女演員,還真是百年難得一見,生不逢時無誤。妮可基嫚和哈維爾巴登都貢獻了頂級的表演,巴登唱歌超好聽,基嫚最後一顆失神的鏡頭昇華全片。看的過程想到了神聖電視台,同樣都是在電視機前發光發熱的名人,最後功勞都被男人佔據,妮可基嫚的妝也讓我認不太出來是她,今年跟雀姐對打,兩部片性質也頗雷同,實在很刺激!
艾伦的剧本没有感情?感情跟结构,跟逻辑从来都不相悖,难道只有“意识流”“诗意的语言”才能容得下感情?艾伦索金跟露希尔一样是个偏执狂,眼睛里容不下一颗沙子。他想通过严谨的逻辑证明自己的结论,而证明的过程就是他感情流露的过程,最后的结论就是他感情的全部汇集。在他眼里,推理的严谨程度就等于感情的浓度。或许这只是我一厢情愿的猜测,但这个猜测的基础就是我看得很感动。
当他们在讨论Lucy the character时,其实也同时在讨论Lucy the person。这种隐晦的手法使角色真正的情感一直涌流在冰面之下,直到那块手帕出现——Lucy凌晨两点在放映室承认她为自己搭起城堡,created a home——我们才第一次直面她的困境与挣扎。
妮可盯着一张塑料脸仅用眼神演出野心勃勃的演员和不安的妻子,真是难为她了!曾经那么美的一张脸。想想索金真是在用写《乔布斯》的方法在写里卡多,一个重要场面开端,然后用一系列现实和过去危机去挤压人物,然后把人物情感、事业、人生信念的危机集中到这一个场面里,榨干人物最后一滴精华后,放出最后一枪,砰,结束!但是如果没记错乔布斯是三个段落,在观感上要比这一部清晰很多。这一部索金显然有点朝女性观众屈膝的架势,且不成功,鲍尔就是一个性转的乔布斯, 本质上还是一个男性,夹枪带炮的台词并没有为人物提供多少细腻的珠光。这次的索金真的不太行,巴登和妮可掩饰不住的年龄感,而且俩人真的没有一丁点儿火花。
有两年没有认真看奥斯卡入围影片了 感觉疫情后啥都没兴趣 但又觉得少了点什么 选了一部看吧 又觉得有点太刻意了内容 让我觉得有点浪费时间
意外的还挺喜欢这部电影的,尤其是本片的剧本和群戏,这部电影其实故事并不很吸引人,甚至前半段可以用有点无聊来形容,但影片的后半段剧本围绕明线和暗线的推动和转折,以及演员的出色发挥让整部电影的观感非常不错,而且我似乎也还挺能接受索金的啰里啰嗦,所以个人还是挺喜欢这部电影的。本片的群戏非常出彩,妮可,巴登的表现都可圈可点,妮可后半段的表演非常出色动人。配角们的表现总的来说也都还不错,JK西蒙斯其实并没有给我一种很出彩的感觉,不过也是很好的完成了任务。
剧情太平淡了,姬得满阿姨在众多口碑上佳的作品中,这部实属表现平平
1.索金拍家庭戏真就不如SBS韩剧编剧,本应该“关于我妻子的一切”婚姻道路变成强行拯救婚姻,仅仅文本上家庭回归原点。这不是老套,是没有过程,就如电影中“观众”不知道孩子的诞生2.结果不重要,过程也视角模糊。妮可还是巴登又是其他演员的视角乱串。得拯救婚姻的变成了西蒙等一帮无关角色,包括电影中被迫鼓掌的“观众”。这不是在嘲讽现实的观众吗。3.西蒙喝酒那场我以为是穿越到《爆裂鼓手》相同场景要憋大招呢,这真就喝口水压压惊。 4.台词先行的转场,如果文本无聊,再加上《七君子》式政治当幽默,索金还能叫神吗?我直接看保洁哥还能笑起来。
鸡毛蒜皮的琐事让人毫无带入感,毕竟《我爱露西》不是每一个人都看过得,看得过程无比煎熬,得耐着性子找亮点,要不是这卡司,真是10分钟都看不下去。
电影很混乱,想说的点太多,又一定要集中在一周里,导致很多要说的东西只能靠闪回,真不如好好集中在说里卡多一家两个人。妮可演的还是不错的,虽然没看过露西秀,但是她的塑造还是让露西尔鲜活的
难看到爆啊半个小时都没看出趣味来虽然坚持看完了。情景喜剧的有趣展现基本只有5%。两个小时演喜剧人的一周vs一生也不是什么难题吧,怎么会搞得这么难看的?唯一让我没打下一星的理由只有妮可了,演技的确给人印象深刻——突出而有些做作。
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
妮可很拼,巴登很hot
妮可基德曼演得很好喔 就是电影略无聊 不够有趣
艾伦索金拍出来的人都和上了发条一样孜孜不倦地忙碌。妮可只要换副面孔就能有演技也蛮神奇的,如果再拿小金人就说明她原先的脸庞真是美丽而无趣。应该主要是眼睛上的调整。头一次眼神里有了非常细致的粗野和精明。台词很有趣,结尾很讽刺。u could be anybody if u don’t go home.以及那句“我不在乎什么年轻一代女性,我只在乎是不是有趣”是真豪爽。
Nicole Kidman职业生涯中的一次高光时刻,如果她凭此摘得2022年、个人的第二个小金人也是实至名归。好莱坞的强大就在于当故事并非那么生动有力时,无论是制作还是演职人员,总会有一处超水平发挥来拔高整部作品。
让一个不会演喜剧的人来演喜剧明星传记会有惊喜吗?我不知道Lucille本人是什么样,但妮可成功地把她演成了一个死板无趣又窒息的人,而这部电影恰巧是她的传记,你说它能看吗?除去剧中剧,妮可全程有70%在瞪眼睛,是特效妆让她控制不了眼部肌肉吗?如果这么生硬用力的表演都能二封影后的话,奥斯卡真心可以倒闭了。作为跨越大时间段的传记,年轻和中年的妆造没有大改变,是准备让观众抓瞎猜吗?本身已经包含了部分剧中剧,混乱的主线和闪回又让剧情雪上加霜,更像机械翻幕的舞台剧,完全没有电影节奏。彻头彻尾完全失败的一部电影,别看,别浪费时间。
丈夫的那句“lucy,i'm home!”,让这个女强人出现了迟疑以及生平第一次“忘词”,真的是忘词吗,应该并不。
有些导演,他们的电影有复杂精巧的结构,密集难懂的台词,以及深厚的故事背景、历史典故,甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释,所以往好听了说是有一定观影门槛,往难听了说就是小众,几乎无法成为主流,无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的),但就像查理考夫曼一样,喜欢的人也自然喜欢吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved