革命往事剧情 高清

评论:

• 馨敏 3小时前 :

  就凭美学成风格这一点来说真的就已经很让人尊敬了。炯炯在这部片子里想谈论的东西很多，有点想要一网子一网打尽的意味，导致有那么点散了，微微冗长。

• 骞铭 3小时前 :

  斯科特当然是一如既往地稳健，一个只能单薄输出的命题作文被分离成三层交错的复调（“这就是生活最不幸的一面：每个人都有他们的理由”），为全片唯一的戏剧高点铺下众多共情的小径，同时又消解了它作为一种议题解答的可能。当两个分别自私的男人走上决斗场的时分，女性的悲剧在致命的两难中已然无法避免，因此斯科特让这场血肉之战在疲倦中耗尽自身，以至于即便迎来胜利，狂欢和凯旋也挡不住惨痛的虚无。

• 楠桃 9小时前 :

  可以一直看下去，巴适得很，跟着川人苦中作乐

• 藩范明 1小时前 :

  他说，他说，她说，并为事情画上句号。这个想法是有了，可是拍得也太偷懒了，从镜头语言上几乎没有展现视点的不同，只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异，完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了，作为观众的眼睛的摄影机却没变，甚至机位都复制粘贴，那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化？要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识，那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧？只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。

• 遇易真 4小时前 :

  本以为同一个故事看第三遍会索然无味 但正是第三段从女性视角讲述同一件事的时候把故事推向了高潮。然而胜利属于男性，却无人在意受伤的女性，明明她才是受害者。电影虽然很长但一直很入戏。朱迪演技绝了，现在就非常想打开Killing Eve看她杀杀人平复一下心情。

• 翟绮晴 3小时前 :

  从来没想到雷德利·斯科特居然能拍出如此干巴巴而食之无味的片，更加没想到居然在半个多世纪后还能拍出这样一部对《罗生门》拙劣的效法。拿历史故事硬蹭#metoo也不是不行，但是又要一本正经板着脸，又找一帮完全错位的波士顿土包子来演，it just doesn’t work

• 露梦 6小时前 :

  9.9/10 #Anthology 瑕不掩瑜，固然在调度/节奏上偶有缺失(尤其在中后段略有疲软时)，但这样一出"戏"或"剧"仍然迷人。正如那过浓的妆容，饱和的冷色调，以及扁平且横向的镜头语言，以死亡开篇，邱炯炯用三小时概述了百年来的这出"葬礼"，以"已死"的视角，把"被杀死"的人与事复活，并将其渡往彼岸。某种意义上，主题与艺术形式上是类似于寺山修司的，篇幅与结构又是近于大林宣彦的，但当然都不是，因为这是献给每一个在这个时代依然还在继续"死去"的人，幕布落与不落，"戏"都在被演下去。那些西洋景样的沙盒置景，那些漂浮的过往，许多"事件"本身是隐身的，但又是那样的容易"被看见"，可悲可叹可泣，嬉笑怒骂尽沦落于不言，唯有荒诞以解哀愁。

• 长孙幻香 5小时前 :

  实大失所望，经典女性题材电影，跟热点赚尽口碑，罗生门式的叙述女闺蜜的告密岳母的自白和恶心中世纪法庭的宗教审问更是惊起一片巨涛，但在盛行宫廷之爱的中世纪政治婚姻的冷漠其实不论男女都心知肚明，谁又不是互相利用和相互附庸，作为战争资源为最价值的冷兵器时代自然是男性权利的鼎盛，但女主最大原罪绝不是性别而是没有强硬家族后台反之男性也可能没权利，这便是本片致命漏洞偷梁换柱，只是以中古之名行输出意识形态之实并没有深入到时代问题还不如老实拍个现代题材，本以为还会深入探讨人性但都戛然而止实令人遗憾，且角色太过脸谱根本没啥深挖价值，亚当本在星战时就觉难堪大任，结果本片还是万人迷故作忧郁的演技更是令人不快，虽雷的服道化依然精彩，但尤其片尾夫死妇荣的挑拨之词真是其心可诛，假意奉迎也不过是利用话题消费女性利己而已。

• 袁玟玉 9小时前 :

  对曾经以雄性气息为主导的古装史诗的解构和反对，这件事实际没必要让老雷来做，毕竟他年事已高又是此类题材的当代领军人，但他还是亲自去做了，在抓住了这个历史事件下的当代话题性的同时，又异常精准的用两场不同视角下Margerite的脱鞋戏调度暗暗让部分男性观众于性别决定的可能的先导误判中深深领教了文本上同等羞愧的审问与控诉，近乎于直接同银幕外对话，这也是一场“决斗”，只是老雷这次赢下的，早已不是电影中愚蠢的Jean和Jacques等人在无耻守卫的，一个老年名导所展现出的巨大的包容、果敢与进步，同自我过去的创作荣耀割席，且技艺上仍然保持着强烈而准确的震慑力和感染力，年轻的创作者们理应体会到这其中的号召与引领。

• 柔丽 6小时前 :

  我不喜欢。首先可能是因为在法国看法语字幕而且我听不懂四川话的原因，但我怎么看怎么觉得这个叙事有问题，剧本结构真的不够轻巧，也不宏大，这么大体量的一个故事从哪个角度来看都没撑起来。其次可能是因为不够有钱？我真的不喜欢这部戏的布景和演员表演，太现代，太尴尬了，那些人在那些地方演根本没法让我相信这故事和1920年，1937年，1945年etc.有任何关系，不过摄影确实很棒。这部片子我能认为是一个优秀的大学社团作品，但在大荧幕上看差不多三个小时我是真的坐不住。

• 解涵畅 0小时前 :

  一幅横向移动的卷轴 #MoMI screening

• 沛灵 6小时前 :

  笑死了，这种垃圾剧情也有人讨论，多去看看书吧，剧情太简单我看了一分钟就知道后面会发生什么了

• 裘昊嘉 6小时前 :

  三个小时看完出来走在31摄氏度的新加坡街头，觉得温度刚刚好。

• 普灵慧 6小时前 :

  邱炯炯无疑是影像「文体家」，素人演员、搭建的舞台感十足的场景、内在的悲剧感混杂着荒诞和（黑色）幽默都是他的语法，以抵达一种恰好的（甚至如履薄冰般的）tone。新戏从来演旧事……生死不外两茫茫。为了活着，伶人总是在唱堂会；为了忘记，还要孟婆汤续杯。洪流般时代下的个体之人，黄泉路上吃吃饱搓个麻将吧。

• 狂格菲 8小时前 :

  EP.22-26 《柱众会议》

• 顿丝微 2小时前 :

  "新戏从来话旧事”，一句话非但不指向新生，反而给大陆电影下了死刑判决，仿佛第五代的阴霾还不够窒息，第五代的叛变不够近在眼前，仿佛重写历史仍然是唯一的出路，而我们的观众又究竟要沉迷于陈旧的集体叙事，沉迷于咀嚼和反刍一成不变的窝囊到几时？导演的风格无疑是成熟且自洽的，但或许正是因为太自洽了，他和自己的世界一样一劳永逸地活在了阴间，不需要质疑自己在说什么，拍到了什么，他的人物又意味着什么：场面调度成了唯一的内容，但可供调度的素材又是几乎不存在的，因为从一开始这就是一个人的游戏。 A New Old Play演的究竟是什么戏？一个中国文人一脉相承的春秋大梦：想用一个集体叙事盖过另一个，最终发现无非还是同一个。

• 花锦 5小时前 :

  太特别了，仿佛看了舞台剧，创意和表现力满分，有些情节想到了当时看陕西人艺的白鹿原，缺点可能是演员有点念词不太行，瑕不掩瑜是个艺术品。

• 漆雕昂然 1小时前 :

  我太爱照相那段了，历史眼里没有欢笑没有人情，看到的只有更迭的政局和转交的权利

• 焦绿海 0小时前 :

  Austin Asian American Festival

• 祁于窈 4小时前 :

  不知道，但是我相信肯定会有的。